Решение по делу № 2-255/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-255/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000055-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на трубопровод. Данные требования мотивированы тем, что она является собственником следующих земельных участков, на которых расположен брошенный трубопровод:

№

Имеется заключение кадастрового инженера от 04.03.2024 по обследованию недействующего трубопровода мелиоративной (оросительной) системы, расположенного <адрес>.

Монтаж трубопровода был осуществлен в 1992 году, трубопровод состоит из стальных труб протяженностью 3593 м, расположен на земельных участках истца, фактическое владение осуществлялось им же. По мнению истца, у неё имеются законные основания стать собственником указанного объекта – трубопровода в силу приобретательной давности. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на трубопровод протяженностью <данные изъяты> метра, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика – Администрации, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Как следует из поступившего в суд письменного заявления представителя истца по доверенности ФИО2, он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Частью 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных <адрес> с кадастровыми номерами: №. В пределах указанных земельных участков расположен трубопровод протяженностью <данные изъяты> метра.

Согласно заключению кадастрового инженера от 04.03.2024 года, трубопровод мелиоративной (оросительной) системы, расположен <адрес>.

По результатам обследования было выявлено следующее. В качестве водоисточника использовался пруд <адрес>. Подача воды в оросительную сеть осуществлялось насосной станцией. В настоящее время насосная станция разрушена. Трубопровод частично демонтирован. Монтаж трубопровода мелиоративной (оросительной) системы был осуществлен в 1992 году. Трубопровод состоит из стальных труб Ду - 300 мм, протяженность составляет - <данные изъяты> метров.

Обследованный объект – трубопровод мелиоративной (оросительной) системы является движимым имуществом, не отвечает признакам объекта капитального строительства, так как представляет из себя систему стальных труб, размещенных в земле без бетонных оснований и сооружений.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа от 13.03.2025 трубопровод мелиоративной (оросительной) системы, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, 2,5 км на север от <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Согласно представленных Выписок их ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности истца зарегистрировано в 2006 году, на земельный участок с кадастровым номером № - в 2009 году, на земельный участок с кадастровым номером № – в 2008 году.

С момента приобретения права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, в пределах которых находится трубопровод, а это более 15 лет, истец осуществляет охрану указанного трубопровода от расхищения и сезонное его использование для орошения своих земельных участков., так как трубопровод расположен на земельных участках истца, то фактическое владение осуществлялось им же.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Недобросовестности истца ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязаний с чьей либо стороны не имелось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает, что истец более 15 лет, поскольку спорное имущество является движимым, срок сокращен - более пяти лет в силу п.1 ст.234 ГК РФ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – трубопроводом мелиоративной (оросительной) системы, расположенным на собственных земельных участках по адресу: <адрес>, не укрывает его от третьих лиц, в реестре муниципальной собственности объект не значится.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на трубопровод протяженностью <данные изъяты> (<данные изъяты>) метра, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-255/2025