Копия

Дело № 2-7815/2025

24RS0048-01-2025-001072-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 70065 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2024 в 23.24 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Лада 21144 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Хонда авансир г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Лада 21144 г/н <данные изъяты> действовал полис страхования № <данные изъяты> 24.11.2023. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 70065 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, выплаченную сумму просит взыскать в судебном порядке в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2024 в 23.24 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Лада 21144 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Хонда авансир г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда авансир г/н <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился, что манёвр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Лада 21144 г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Анализ объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, административного материала, механизма образования повреждений на транспортных средствах в их совокупности указывает на то, что при должном соблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации столкновения автомобилей можно было избежать, однако данный водитель проигнорировал запрет, предусмотренный п. 8.12 ПДД, что привело к столкновению автомобилей.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пп. 8.12 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем истца, что состоит в причинной связи с ДТП.

Гражданская ответственность собственника ТС Хонда авансир г/н <данные изъяты> момент ДТП не была застрахована. ТС Лада 21144 г/н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования КАСКО № <данные изъяты> от 24.11.2023.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

АО «СОГАЗ» осмотрев ТС Лада 21144 г/н <данные изъяты> на основании заявки на ремонт от СТОА «Фаворитавто», платежного поручения № 35735 от 19.09.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 70065 руб.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 70065 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70065 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 02.06.2025 года.