72RS0013-01-2023-004159-86

Дело № 2-5095/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 сентября 2023 года

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171 100 руб., расходов за услуги независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб., расходов по уплате почтовых расходов в размере 899,90 руб.. Требования мотивированы тем, что 24.03.2023 года в 22-20 час. по ул. Республики, 250Б г. Тюмени, с участием транспортного средства автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в настоящее время принадлежащий ФИО3. Автогражданская ответственность автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер № собственником которого является ответчик ФИО2, застрахована по полису ТТТ № в ОАО «Ресо-Гарантия». Истец застраховал свой автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный номер № в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" полис ХХХ №. Истец обратился в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" за страховой выплатой. 27.04.2023 страховой компанией произведена выплата в размере 367 362,14 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП истца Мазда 6, государственный регистрационный номер № составляет 941 800 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на дату повреждения составила 707 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 136 700 руб.. С учетом произведенных страховых выплат с ответчика подлежит взысканию 171 100 руб. (из расчета стоимость транспортного средства 707 800 руб. – сумма выплаты страховой компанией 400 000 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства 136 700 руб.). Поскольку ответчика ФИО3 является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, на основании ст. 1080 ГК РФ истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

24.03.2023 года в 22-20 час. по ул. Республики, 250Б г. Тюмени, с участием транспортного средства автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 принадлежащий ему же, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Автогражданская ответственность автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ответчик ФИО4, застрахована по полису ТТТ № в ОАО «Ресо-Гарантия».

28.03.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно постановления №, кроме того ответчик ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно постановления № (л.д. 14,15,16,17).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине Мазда 6, государственный регистрационный номер № принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

ФИО1 застраховала свой автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный номер <***> в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" полис ХХХ № (л.д. 18).

Истец обратился в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" за страховой выплатой.

Страховой компанией произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 №1252 на сумму 367 362,14 руб., справкой об операции Сбербанка от 27.06.2023 в сумме 32 637,86 руб. (л.д. 19,119).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертная палата» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП 24.03.2023 Мазда 6, государственный регистрационный номер № составляет 941 800 руб., ущерб, нанесенного транспортного средства по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 242 800 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на дату повреждения составила 707 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 136 700 руб. (л.д. 20-81).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу представленное истцом экспертное заключение, доказательство обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом положений ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 171 100 руб. (из расчета стоимость транспортного средства 707 800 руб. – сумма выплаты страховой компанией 400 000 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства 136 700 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд находит разумным размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г. (л.д. 86-88,89), указанную сумму суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д. 82), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. (л.д.8), а также расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 899,90 руб., что подтверждается материалами дела.

Данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171 100 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб., расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 899,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина