ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 июля 2023 года
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., рассмотрев заявление ОСФР по адрес и фио о разъяснении решения Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2040/2020 по иску ФИО1 к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страхового обеспечения, обязании назначить страховые выплаты,
УСТАНОВИЛ :
Решением Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страхового обеспечения, обязании назначить страховые выплаты.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-МРО ФСС России (в настоящее время - ОСФР по адрес и фио), без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, решение Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставлены без изменения.
ОСФР по адрес и фио в суд подано заявление о разъяснении решения суда, в части уточнения размера ежемесячных страховых выплат, которые ОСФР по адрес и фио обязано назначить ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из анализа приведенной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его не полнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страхового обеспечения, обязании назначить страховые выплаты.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года постановлено: «Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении ФИО1 страхового обеспечения.
Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской назначить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты за период с 12 мая 2020 года до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет».
В данном случае какие-либо неполнота или неясность в решении суда отсутствуют, при этом, требование об определении размера ежемесячных страховых выплат ФИО1 не заявлялось.
Выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четким, ясными, понятными и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержат. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.
Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения.
Также суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" именно к компетенции страховщика отнесено определение размера ежемесячных страховых выплат на основании представленных лицом, обратившимся за назначением таковых, документов, при этом, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда фио от 09 ноября 2010 года, которым определен размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении заявления ОСФР по адрес и фио о разъяснении решения Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2040/2020 по иску ФИО1 к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страхового обеспечения, обязании назначить страховые выплаты, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья Утешев С.В.