Судья ФИО7 Дело №

24RS0№-23

А-2.073

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Черновой Т.Л., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО11,

на решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО3, <дата> года рождения, в календарном исчислении периоды работы с <дата> по <дата> в должности маляра хозяйственного цеха локомотивного депо Ачинск-2 ФГУП «Красноярская железная дорога» (после реорганизации Красноярское отделение Красноярской железной дороги ОАО «РЖД») и с <дата> по <дата> в должности маляра ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить досрочно страховую пенсию по старости ФИО3 с учетом указанных периодов с даты ее обращения за назначением пенсии с <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения пенсионного органа незаконным и отмене отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии от <дата> незаконным, его отмене; возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в должности маляра в Локомотивном депо Ачинск-2 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в оборотном депо Ачинск-2 Ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначить страховую пенсию.

Требования мотивировала тем, что <дата> она обращалась к ответчику с заявлениями досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от <дата> в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в 5 лет. При этом, полагает, ответчик необоснованно не зачел в стаж периоды ее работы в должности маляра с <дата> по <дата> в Локомотивном депо Ачинск-2 и с <дата> по <дата> в оборотном депо Ачинск-2 Ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Занимаемые ею должности поименованы в списках профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Выполняемая ею в спорные периоды работа отнесена к работе в тяжелых условиях труда.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО11 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает при этом на то, что корректировка ИЛС была произведена ОАО «РЖД» только в ходе судебного разбирательства, проставлена кодировка о принадлежности периодов работы истца к списку №, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии. Однако Отделение с указанной корректировкой и назначением пенсии не согласно, поскольку согласно картам аттестации рабочего места, по должности истца не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно представленным документам стаж на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней (требуется 10 лет), общий страховой стаж составляет 24 года 08 месяцев 00 дней (требуется 20 лет).

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «РЖД», Агентства труда и занятости населения <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО12 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, полагавшей решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> № (в ред. от <дата>), в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют, в частности маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «общие профессии», позиция 23200000-13450).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как следует из материалов дела, Шедько (до перемены фамилии ФИО3) О.В., <дата> года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что истец с <дата> была принята на работу в Локомотивное депо Ачинск-2 Красноярской железной дороги на должность маляра 2 разряда в хозяйственный цех, <дата> переведена в хозяйственный участок на должность маляра по 4-му разряду, с <дата> переведена в оборотное депо Ачинск-2 ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с <дата> переведена в участок по комплексному обслуживанию зданий и сооружений оборотного ремонтного депо Ачинск ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с <дата> переведена в производственный участок (<адрес>) ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», <дата> уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом, пенсионным органом указано, что не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ 15 лет 11 месяцев 21 день, а именно периоды с <дата> по <дата> в качестве маляра в Локомотивном депо Ачинск-2 и с <дата> по <дата> в качестве маляра в Локомотивном депо Ужур Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава в связи с отсутствием документального подтверждения работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также в ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения для досрочного назначения страховой пенсии, не подтверждена занятость в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, признав установленным наличие у ФИО1 права на досрочную страховую пенсию, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, возложив на ОСФР по <адрес> обязанности включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости спорные периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности маляра хозяйственного цеха локомотивного депо Ачинск-2 ФГУП «Красноярская железная дорога» (после реорганизации Красноярское отделение Красноярской железной дороги ОАО «РЖД»), с <дата> по <дата> в должности маляра ремонтного локомотивного депо Ужур Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в календарном исчислении, и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с <дата>.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, из имеющейся в материалах дела справки ОАО «РЖД» от <дата> № следует, что ФИО1 приказом № от <дата> принята на работу маляром в хозяйственный цех в ремонтном локомотивном депо Ужур Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» по <дата> (приказ №П л/с от <дата>), приказом №П л/с от <дата> с <дата> работала маляром ремонтно-хозяйственного участка производственного участка <адрес> по <дата> (приказ №у от <дата>), что предусмотрено Списком №, раздела XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13450.

Согласно должностной инструкции маляра 4 разряда ОАО «РЖД», утвержденной в 2005 году, в должностные обязанности маляра входит: ремонт штукатурки, известковая окраска. Окрашивание поверхностей кистями, валиками, ручными и пневматическими краскопультами; окрашивание по трафарету в один тон; приготовление известкового, грунтовых, окрасочных составов, эмульсии и паст по готовой рецептуре; оклеивание стен обоями простыми, средней плотности и тканями; масляная окраска оконных, дверных блоков стен, потолков и локомотивов. Выполнение всех сопутствующих работ при штукатурных, малярных и известковой окраске. Работы на высоте, приготовление растворов, облицовка стен и потолков кафельной плиткой.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №, подготовленной НИС ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», по должности маляра ремонтного локомотивного депо Ужур - структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение дирекции по ремонту тяглового подвижного состава - филиал ОАО «РЖД» класс условий труда по химическому фактору составляет 3.2, класс условий труда по тяжести - 3.1. В пункте 6 карты отражено, что у работников данной должности отсутствуют основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, что и было принято пенсионным органом во внимание. С данной картой оценки труда ФИО1 ознакомлена под роспись <дата>.

Вместе с тем, из сообщения НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от <дата> на имя начальника дирекции по ремонту тяглового подвижного состава, усматривается, что при проведении аттестации рабочих мест труда в 2010 году на рабочих местах Красноярской дирекции по ремонту тяглового подвижного состава на рабочем месте маляра были установлены вредные условия труда, класс 3.2 (карта АРМ №). В соответствии со Списком №, раздел XXXIII «Общие профессии 2320000-14450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» Постановления от <дата> № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», работнику при досрочном назначении трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы (в данном случае с <дата> по <дата>) в стаж на соответствующих видах работ, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда – п. 3 ст. 27 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ. При оформлении карты была допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что поскольку карта АРМ по должности маляра подтверждает класс условий труда в данной должности 3.2, техническая ошибка в карте аттестации рабочих мест по условиям труда № не отменяет и не влияет на право ФИО4 на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, из представленных по делу доказательств следует, что работодателем был скорректирован ИЛС ЗЛ ФИО1, где им проставлен код особых условий труда при работе истца в спорные периоды в должности маляра. Доказательств того, что представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются недостоверными, суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что материалами дела нашел свое достоверное подтверждение факт работы ФИО1 в должности маляра в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что периоды работы истца в должности маляра с <дата> по <дата> хозяйственного цеха в ремонтном локомотивном депо Ужур Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» и с <дата> по <дата> ремонтно-хозяйственного участка производственного участка <адрес> подлежат зачету в льготный стаж, и, поскольку на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии (<дата>) ФИО1 достигла 50 лет и имела страховой стаж более 20 лет, стаж в особых условиях труда более 10 лет, а размер ИПК по данным пенсионного органа 64,853, который является достаточным, она в силу ст. 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной работодателем корректировкой сведений на ИЛС, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данная корректировка произведена работодателем в соответствии с требованиями закона и исходя из того, что работа ФИО1 объективно проходила в условиях, дающих право на льготную пенсию. Доказательств, свидетельствующих, что истец работала в иных условиях, что ее условия на протяжении всего периода работы менялись, в ходе рассмотрения дела не установлено, и ответчиком таковых не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признания решения пенсионного органа от <дата> незаконным и его отмене, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ, исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица на дату принятия оспариваемого решения.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>