Дело № 2-148/2023

УИД № 23RS0017-01-2022-004099-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кавказская Кавказского района 22 февраля 2023 года

Краснодарского края

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДСУ-7» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы АО «ДСУ-7», обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что между АО «ДСУ-7» (подрядчиком) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчиком) заключен государственный контракт № 526 от 30.12.2020 г. на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в Гулькевичском, Кавказском, Тбилисском и Новокубанском районах, в том числе а/д г. Гулькевичи - с. Новоукраинское - х. ФИО4.

15 сентября 2021 г в 16 час. 20 мин. на а/д г. Гулькевичи - с. Новоукраинское - х. ФИО4, 12 км +25 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании права собственности ФИО5, под управлением ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании права собственности АО «ДСУ-7», оснащенного навесным оборудованием (воздуходувка дорожная с двумя соплами АОД-850, редуктор ИДУ-160-4-12), под управлением ФИО6, работника АО «ДСУ-7» и допустил с ним столкновение, в результате чего трактору были причинены механические повреждения, а трактористу - легкий вред здоровью.

В этот день на а/д г. Гулькевичи - с. Новоукраинское - х. ФИО4 группой разметки АО «ДСУ-7» выполнялись работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в которых был задействован трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № с навесным оборудованием, что подтверждается путевым листом № 36830 от 15.09.2021г.

Право собственности АО «ДСУ-7» на трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации машины № от 13.10.2007г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно материалам административного расследования и постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.04.2022г по делу № (№), признан водитель автомобиля КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Согласно определению 23ДТ090720 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием причинены механические повреждения: «кабина (деформация), задняя часть».

На основании договора № 29 от 29.10.2021г. экспертом-техником ООО «Модуль- Авто» 29.11.2021 г был проведен осмотр трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием, о котором ответчик ФИО1 был уведомлен телеграммой, но на осмотр не явился. Также на осмотр был вызван собственник автомобиля ФИО5, который тоже не явился.

ООО «Модуль-Авто» составлен акт экспертного исследования в области автотехнической экспертизы № 210029 о стоимости восстановительного ремонта трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием.

Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составила: трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № с учетом износа 113 250 руб., без учета 308 528 руб., редуктор 1ЦУ-160-4-12 – 19 840 руб., воздуходувка дорожная с двумя соплами АОД-850 с учетом износа 395 000 руб., без учета износа 414 840 руб., итого с учетом износа – 528 090 руб., без учета износа - 723 368 руб.

Ввиду того, что страховой полис ОСАГО на автомобиль КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № не оформлен и основываясь на правовой позиции, указанной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 (п.27.) «Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО)».

Истцом в адрес ответчика ФИО1, а также собственника автомобиля ФИО5 была направлена претензия для возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На претензию 05.04.2022г получен ответ от собственника автомобиля КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № ФИО5 (письмо от 15.03.2022г.), в котором указано, что на момент совершения ДТП 15.09.2021 г, автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.06.2021 г и акта приема-передачи от 10.06.2021г., но копия договора аренды не предоставлена.

Указано, что поскольку, арендатор ФИО1 в момент ДТП 15.09.2022г, находился за рулем автомобиля КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № и лично управлял этим автомобилем, именно он является надлежащим ответчиком за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДСУ-7» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 723368 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 30 433,68 рублей, из них: 20 000 руб. оплата за проведение оценки ущерба ООО «Модуль-Авто», 10 433,68 руб. оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО1 и третьего лица ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в собственности АО «ДСУ-7» находится трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от 13.10.2007г.(л.д.86).

Согласно путевого листа №36830 от 15.09.2021 года машинист ФИО6 управляя трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, выполнял разметку на содержании автодорог в Гулькевичском районе.

15.09.2021 г в 16 час. 20 мин. на а/д г. Гулькевичи - с. Новоукраинское - х. ФИО4, 12 км +25 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании права собственности ФИО5, под управлением ФИО1 на основании договора аренды от 10.06.2021 года и трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, оснащенного навесным оборудованием (воздуходувка дорожная с двумя соплами АОД-850, редуктор ИДУ-160-4-12), принадлежащего на основании права собственности АО «ДСУ-7» под управлением ФИО6, работника АО «ДСУ-7».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2021 года виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, а также установлено, что страховой полис ОСАГО на автомобиль КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № не оформлен и в результате ДТП транспортному средству-трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

29.10.2021 года истцом с ООО «Модуль-Авто» заключен договор №29 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы. О дате осмотра транспортного средства-трактора МТЗ-80 ответчик был извещен телеграммой, которая ему вручена 25.11.2021 года (л.д.30).

Согласно акту экспертного исследования в области автотехнической экспертизы №21029 от 29.12.2021 года, изготовленного экспертом ООО «Модуль- Авто» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта МТЗ-80 в сборе с навесным оборудованием на дату ДТП с учетом износа составила 528 090 рублей, а без учета износа 723 368 рублей (л.д.33-45).

14.01.2022 года истцом АО ДСУ-7 в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5 была направлена претензия, в которой содержится просьба в срок до 25.01.2022 года возместить ущерб, причиненный трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак № оснащенного навесным оборудованием в результате ДТП в размере 723 368 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Этой же претензией ФИО1 и ФИО5 предупреждены, что в случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить ущерб, АО «ДСУ-7» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, стоимости экспертного заключения, а также иных судебных расходов.

На вышеуказанную претензию собственник транспортного средства КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № ФИО5 в адрес АО «ДСУ-7» направил сообщение, согласно которому он считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП согласно п.6.2 договора аренды, несет арендатор транспортного средства ФИО1 (л.д.89).

Суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, оснащенного навесным оборудованием, определенного в заключении, экспертом аргументирована, основана на нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, в заключении подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования № 21029 от 29.12.2021 года эксперта ООО « Модуль-Авто» ФИО7

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который представляет собой затраты, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства КАМАЗ 45144, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно договору аренды от 10.06.2021 года являлся ответчик ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДСУ-7» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству МТЗ-80, государственный регистрационный знак 23УО1508, оснащенного навесным оборудованием в размере 723 368 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает также необходимым взыскать ФИО1 в пользу АО «ДСУ-7» понесенные расходы по оплате оплата за проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 10 433,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДСУ-7» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДСУ-7» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, транспортному средству транспортному средству МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, оснащенного навесным оборудованием в размере 723 368 (семьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДСУ-7» расходы по оплате оплата за проведение оценки ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДСУ-7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 (десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: