Решение по делу № 2-381/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО6 о признании договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО6 Т.П. к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1 о признании договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что истец, его отец – ФИО8 А.В., дочь истца – ФИО8 Е.М. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данная двухкомнатная квартира была предоставлена истцу и его родителям в 1988 году. Впоследствии мать истца ФИО8 Е.М. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родилась дочь ФИО8 Е.М. и также стала проживать с ним в данной квартире.

Периодически между истцом и его отцом возникали конфликты по вопросу проживания в данной квартире. В результате данных конфликтов истец со своей доверью был вынужден периодически снимать квартиру, чтобы жить отдельно. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После смерти отца истец обратился в паспортный стол, где узнал о том, что отец в 2020 году приватизировал квартиру на свое имя, при этом в число собственников квартиры не были включены ни истец, ни его дочь, зарегистрированные в указанной квартире.

Каких-либо документов для участия в приватизации, либо отказе от нее истец не подписывал, с регистрационного учета не снят, в судебном порядке не был выселен или признан утратившим права пользования квартирой.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 А.В. к ФИО8 М.А., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8 Е.М. о признании утратившим (не приобретшими права пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 М.А., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8 Е.М., к ФИО8 А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворено. На ФИО8 А.В. возложена обязанность устранить препятствия ФИО8 М.А., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8 Е.М. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от данной квартиры, ФИО8 М.А. и несовершеннолетняя ФИО8 Е.М. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с целью ознакомиться с документами о приватизации квартиры истцу было отказано. Обращение в органы внутренних дел также не дало результата.

Следовательно, так как истец от своего имени и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка не давал отказа от участия в приватизации указанной квартиры, то его в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили права приватизации квартиры. Несовершеннолетняя дочь истца также оказалась лишена права участия в приватизации. При этом, во время заключения оспариваемого договора истец имел право на участие в приватизации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнённых требований признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить квартиру по адресу: <адрес> муниципальную собственность, аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №

От ФИО1 поступило в суд встречное исковое заявление к ФИО8 М.А., согласно которому после смерти ФИО8 А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками умершего являются сын умершего (истец) и жена ФИО1 В отношении спорной квартиры составлено завещание в пользу ФИО1

ФИО8 М.А. и его дочь после вынесения Советским районным судом <адрес> в 2009 году решения об устранении истцу и его дочери препятствий в пользовании спорным жилым помещением решение суда не исполнили, в спорную квартиру не вселялись, добровольно покинули спорное жилое помещение, расходов и бремя содержания спорной квартиры не несли, следовательно, утратили право пользования спорной квартирой с 2009 года. Вещей в спорной квартире ни ФИО8 М.А., ни его дочери не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований ФИО1 просила суд признать ФИО8 М.А., ФИО8 Е.М., утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, отказать в удовлетворении иска ФИО8 М.А., ФИО8 Е.М., применив сроки исковой давности, а также просила установить за ФИО1 право пользования квартирой с момента вселения с 2009 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 М.А. и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, он знаком с ФИО8 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, они находятся в дружеских отношениях. ФИО12 проживал в <адрес>, с 90-х гг., потом с 2000г. постоянно. ФИО8 М.А. также проживал в <адрес>, у ФИО8 М.А. с отцом стали плохие отношения, его отец выпивал, постоянно они ругались. ФИО12 и ФИО8 М.А. время от времени общались между собой, в 2010 году свидетель помогал ФИО8 М.А. заносить мебель (диван) к ним в квартиру. В квартире в этот момент был отец ФИО8 М.А., он стал ругаться. ФИО12 виделся с ФИО8 М.А. в районе своего проживания с 2000 года постоянно, с разной периодичностью: то по 5 раз в неделю, то 2 месяца не виделись. Когда свидетель поднимался в квартиру ФИО8 М.А. по адресу: <адрес>, думал, что он там жил, видел его то раз месяц, то раз в полгода по данному адресу. Также, видел, как ФИО8 М.А. гуляет вместе с ребенком. В данной квартире жили ФИО8 М.А., его дочь и его отец. В квартиру свидетель заходил, видел в ней одежду ребенка, ребенок – девочка, где ее мама жила не знает, возможно вместе с ребенком и ФИО8 М.А., он не видел. Последний раз ФИО12 встретился с ФИО8 М.А. в начале октября 2022 года, ФИО8 М.А. ему сказал, что хочет вернуться, но не смог попасть в квартиру не мог попасть, а потом ему на следующий день сказали, что его отец умер.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО13, он знаком с ФИО8 М.А. с 2008 года, они работали вместе в одной бригаде, затем в другую фирму вместе пошли работать. Ремонтно-строительная группа. С ФИО8 М.В. ФИО13 общается, дружит, но сугубо личное, семейные вопросы друг с другом не делятся. ФИО13 знаком с отцом ФИО8 М.В., они с ФИО8 М.В. завозили его отцу деньги за жилье, даты и года не помнит, это происходило периодически, иногда было сам отец ФИО8 М.В. к ним приезжал на объект, они разговаривали с отцом недолго, ФИО8 М.В. отдавал своему отцу по 5 000 рублей, иногда по 3000 рублей. ФИО8 М.В. иногда занимал денежные средства у ФИО13, чтобы отдать их отцу. Это были деньги за квартиру на ул. ФИО4. Иногда ФИО13 вместе с ФИО8 М.В. приезжали к его отцу, когда сам ФИО8 М.В. поднимался в квартиру, заносил деньги, у него были ключи от квартиры, или звонил в домофон, отец сам спускался, деньги отдавал. В квартиру ФИО13 не поднимался, ФИО8 М.А. приглашал, но ФИО13 не поднимался, курил на улице или в машине. ФИО13 знает, что ФИО8 М.А. какое-то время жил в квартире отца на ул. <адрес>, но потом он переехал на съемную квартиру, в связи с тем, что у него маленький ребенок, а отец пьет, ФИО8 М.А. очень возмущался по этому поводу. Номер дома, куда с ФИО8 М.А. к его отцу ФИО13 не знает, <адрес>. Где находится ребенок ФИО8 М.А. ФИО13 не знает. ФИО8 М.А. женат. ФИО8 М.А. со своей семьей также снимали квартиру на <адрес>, может показать дом, сейчас они живут в маленькой комнату на <адрес> ФИО8 М.А. жил в квартире на ул. ФИО4 <адрес> ФИО13 не знает.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 Н.Р., она познакомилась с ФИО8 М.А. в 2006 году, брак зарегистрировали в 2007 году. В 2007 году ФИО8 М.А. жил в квартире по адресу: <адрес> Совместно с ФИО8 М.А. стали жить с мая 2006 года. Отец ФИО8 М.В. выгнал ФИО8 Н.Р. и ФИО8 М.А. из квартиры по адресу: <адрес> после чего они стали проживать на съемном жилье. Отношения у ФИО8 М.А. с отцом были плохие. Его отец не хотел, чтобы ФИО8 Н.Р. проживала в квартире по адресу: <адрес>, она была беременная, в 2009 году был суд, в связи с тем, что отец супруга выгонял их из квартиры, ФИО8 Н.Р. присутствовала в заседаниях. Отец ФИО8 М.А. хотел выписать мужа и ребенка из квартиры по адресу: <адрес>. Потом в 2010 году ФИО8 Н.Р. с супругом и ребенком возвратились на квартиру отца ФИО8 М.А., после судов они примирились, жили в квартире осенью 2010 года, перевезли диван, детскую кроватку, личные вещи. В 2010 году ребёнку было 3 года. Женщины или жены у отца ФИО8 М.А. тогда не было, она с ними не жила. Затем снова стали происходить конфликты, отец ФИО8 М.А. выпивал, буянил, оскорблял, угрожал. 1,5-2 месяца прожили, потом съехали перед Новым годом. На почве алкоголя были ссоры между отцом и сыном. Отец ФИО8 М.А. становился буйным, когда выпивал. Муж ФИО8 Н.Р. не пьет. На этой почве возникали ссоры. Жили на съёмных квартирах после переезда, а потом в нежилом помещении на <адрес>, комната, площадью 18 кв. м., оборудовали ее туалетом. Это здание бывшего общежития. После переезда диван оставили в квартире, забрали кровать и личные вещи. ФИО8 Н.Р. планировали с ФИО8 М.А. переехать в квартиру по адресу: <адрес> как ребенок закончит школу. Раньше не переезжали из-за конфликтов, угроз, не хотели, чтобы ребенок при них присутствовал. ФИО8 М.А. отдавал отцу деньги за квартиру, сумму ФИО8 Н.Р. не знает. Отец ФИО8 М.А. приезжал в съемную квартиру и ударил ножом сына, шрам остался. ФИО8 М.А. не обращался в полицию, они помирились, отец просил у ФИО8 М.А. прощения, плакал, привозил подарки. Отец ФИО8 М.А. не хотел, чтобы ФИО8 М.А. со своей семьей жили в квартире по адресу: <адрес>, менял замки, ключи, не вселял ФИО8 М.А. и его семью. Отношения были то хорошие, то плохие.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, ФИО8 М.А. является ей зятем. Ее дочь с зятем жили какое-то время в квартире на <адрес>, также жили в квартире ФИО14, какое-то время у свата ФИО7. Отношения ФИО8 М.А. с его отцом были конфликтные. Она сама раза два видела. Отец ФИО8 М.А. не сильно хотел общаться с ФИО14 Дочь рассказывала ФИО14, что отец ФИО8 М.А. конфликтный человек. Со слов ФИО14 известно, что отец к зятю придирался, они дрались, ругались, конфликтовали. Причиной конфликтов являлось то, что ФИО8 М.А. не выписывался из квартиры отца. Осенью 2010 года ФИО14 позвонила дочь, сообщила, что сват пьяный, она одна с ребенком. ФИО14 рядом работала. Дочь сказала, что отец ФИО8 М.А. с другом пьет, дебоширит, она боится выйти на кухню, а нужно покормить ребенка. ФИО14 пришла к дочери, увидела, что отец ФИО8 М.А. был пьяный, они собрали ребенка, взяли детские вещи, одежду и ушли. ФИО14 сказала, что в такой обстановке нельзя жить. Со слов зятя ФИО14 известно, что он помирился с отцом, но ФИО14 сказала, что маленькому ребенку нельзя жить в такой обстановке.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 Н.П., семью ФИО1 и ее супруга ФИО7 знает с 2004-2005года. Сначала ФИО1 жила в своей квартире, они просто общались, с 2010 года она переехала на ул. <адрес>, месяц не знает точно. Потом он заболел, у него была операция на сердце, перестал работать, ФИО1 работала, поддерживала его, лекарства покупала, он заболел туберкулезом, она опять его поддерживала. У него и руки болели, и питание и лекарства ФИО1 давала, выхаживала как могла. Потом у ФИО7 появился диабет, они ездили по клиникам, санаториям. Потом уже стали ноги гнить, пальца ломались. У них целая аптечка, она обрабатывала его. Ковидом переболели они оба, инсульт перенес ФИО7, потом второй инсульт. Он плохо себя чувствовал. ФИО1 и ФИО8 совместно проживали как семья, вели общее хозяйство. Сначала они жили гражданским браком, потом брак зарегистрировали в прошлом году. ФИО9 Н.П. приходила часто к ним в гости, и они приезжали. Помимо ФИО8 и ФИО1 в квартире никто проживал, не видела. В квартире мужских вещей, детских игрушек нет. Вещи ФИО7 раздали после 40 дней. Сына ФИО2 Н.П. никогда не видела, знает, что они не дружили. ФИО2 выпивал одно время алкоголь, последние 5-6 лет не пил, выпивал пиво. ФИО1 возил на работу, у него был автомобиль.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 Л.П., с семьей ФИО8 знакомы с 2004 года и общаются до настоящего времени, часто встречаются. ФИО3 Л.П. давно знает, в 2004 году у знакомых познакомились, поддерживали отношения, часто были в гостях в квартире на ул. ФИО4, в данной квартире детских вещей, игрушек, обуви нет. Мужские вези в квартире были ФИО7. Сына ФИО3 Л.П. видит первый раз. ФИО2 никогда не упоминал о сыне. В гостях у ФИО8 и ФИО1 ФИО10 Л.П. была на новый год, день рождения. В квартире на ФИО4 Л.П. первый раз была примерно 2009-2010. Сейчас в этой квартире помимо ФИО1 никто не проживает, ребенок не проживает, детских вещей, кровати нет. Коммунальные платежи за квартиру платит ФИО1, она и лекарства покупала Толе, он болел с 2016г., пальцы отрезали, диабет нашли, с ковидом лежали. ФИО1 сообщила о смерти ФИО2, позвонила. На похоронах сына ФИО7 не видела. ФИО1 сказала ФИО9 Н.П., что у ФИО2 есть сын.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, она работает в ООО УК «Дом» с марта 2019 года. ООО УК «Дом» осуществляет обслуживание <адрес> с октября 2018 года, какая управляющая компания была до этого, не знает. Никакая информация от предыдущей управляющей компании не передавалась. У ООО УК «Дом» отсутствовали сведения по зарегистрированным лицам, данные представляли заявители у в офисе ООО УК «Дом». В должностные обязанности Свидетель №1 входило проверка паспорта на наличие печати о регистрации и выдача справки и копии лицевого счета. Справка, представленная Свидетель №1 на обозрение представителем истца, выдавалась Свидетель №1 Справка дана по месту требования. Для приватизации квартиры справка другой формы. Управляющая компания не обладала полномочиями выдавать такую справку, не имея полных сведений о заявителе. Процедура выдачи справки, следующая: приходит собственник или наниматель, предоставляет свой паспорт, если он зарегистрирован в данной квартире, документ о праве собственности его не спрашивают, если в квартире никто не зарегистрирован, требуется документ о собственности и паспорт. В данном случае ФИО8 А.В. предоставил ООО УК «Дом» только паспорт, у него спросили, зарегистрирован ли он в данной квартире один, на что он ответил положительно. На основании представленных им данных ООО УК «Дом» выдали справку о составе семьи. На стенде ООО УК «Дом» опубликована информация о том, что справка носит декларативный характер и не обладает достоверностью, но она все равно выдается. Заявитель несет ответственность за предоставление недостоверной информации, о чем он предупреждается. На представленной на обозрение Свидетель №1 справке стоит печать ООО УК «Дом». Печати отличаются, потому что одна – главного офиса ООО УК «Дом», вторая – печать ЖЭУ. В справке о регистрации указывается, если кто-то был зарегистрирован до этого момента и выписался. Если человек выписался, а потом снова зарегистрировался, это тоже будет указано в справке. Если бы ООО УК «Дом» выдавали справку о регистрации в данном случае, сведения были бы такие же, потому что их предоставил заявитель. У ООО УК «Дом» нет базы данных. Если бы была любая другая справка, сведения были бы такие же, потому что у ООО УК «Дом» нет картотеки. Сведения о количестве проживающих и прописанных в лицевом счете указывает заявитель. Финансовый лицевой счет выдается на основании паспорта, при этом также у заявителя уточняется, сколько людей зарегистрировано. Начисления производятся на квадратные метры. Было бы указано 0 и что проживает один. У ООО УК «Дом» нет данных предыдущей управляющей компании. Когда ФИО8 А.В. пришел к Свидетель №1 за справкой, он предоставил сведения о том, что он зарегистрирован один. Когда пришли к паспортисту ЖЭУ-2, предоставили еще два паспорта и свидетельство на ребенка о том, что они прописаны. В управляющей компании нет базы, в которой можно сличить данные, ООО УК «Дом» не ведет никакого учета, работает только по предоставленным данным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1, которой указанная квартира завещана ФИО8 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 А.В. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому ФИО8 А.В. передана в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>

Также, из материалов дела усматривается, что при оформлении приватизации спорной квартиры ФИО8 А.В. представлена справка из паспортного стола ООО УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только ФИО8 А.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), также ФИО8 А.В. составлено заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в котором указал только себя в качестве лиц, зарегистрированных в спорном помещении.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

К спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно представленной истцом справки паспортного стола ООО УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 А.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 М.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 Е.М. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 М.А. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО8 Е.М. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно паспорта ФИО8 М.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется единственная запись о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>).

Согласно паспорта ФИО8 Е.М., выданного ДД.ММ.ГГГГ, также имеется единственная запись о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, из представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара материалов по приватизации спорной квартиры не следует, что ФИО8 М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 Е.М. отказывался от приватизации данного жилого помещения.

Также, из материалов дела следует, что ФИО8 М.А. и его несовершеннолетний ребенок ФИО8 Е.М. свое право на участие в приватизации не использовали, что подтверждено представленными справками.

Кроме того, как усматривается из представленные в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, данные о количестве лиц, зарегистрированных в квартире, разнятся, а именно: в квитанции, выставленной ООО «Самарские коммунальные системы» за декабрь 2018 года указано количество проживающих - 3, а в квитанции, выставленной ООО «УК ДОМ» за декабрь 2018 года указано число проживающих - 1.

Согласно ответа государственной жилищной инспекции <адрес> до управления <адрес> ООО «УК ДОМ» управление данным многоквартирным домом осуществляла управляющая компании ООО «ЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос суда из ООО УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карта по <адрес> отсутствует. Предыдущая управляющая компания при передаче дома картотеку не передала, основываясь на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, стали неактуальны формы как: карточка регистрации (форма 9), поквартирная карточка (форма 10), домовая книга (форма 11). Справка о зарегистрированных лицах выдается на основании предоставленных документов (заявитель сам указывает свой состав семьи). Справку выдал паспортист ООО УК «Дом» Свидетель №1, печать достоверна. Гражданин ФИО8 А.В. при обращении предоставил только свой паспорт.

Также, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 А.В. к ФИО8 М.А., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8 Е.М. о признании утратившим (не приобретшими права пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Абзацем вторым статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанном договоре ФИО8 М.А. узнал только после смерти отца – ФИО8 А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО8 М.А. не проживал по причине конфликтных отношений с отцом. На похоронах отца не был. ФИО1 о смерти ФИО8 А.В. его сыну ФИО8 М.А. не сообщила.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО8 М.А, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 А.В., не является пропущенным.

Поскольку при заключении оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) истец ни от своего имени, ни в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка не писал отказа от реализации права на участие в приватизации, был со своим ребенком зарегистрирован по адресу: <адрес>, в том числе на момент заключения оспариваемого договора, но не проживал по адресу регистрации, в связи с вынужденным характером выезда, не был признан утратившим права пользования спорным помещением, в связи с чем оспариваемым договором были нарушены его права, суд считает исковые требования ФИО8 М.А. являются законными и обоснованными.

Между тем, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО8 М.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой, удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что выезд ФИО8 М.А. со своей семьей из спорного помещения носил вынужденных характер, по причине конфликтных отношений с отцом, что подтверждено свидетелями и установлено вступившими в законную силу решениями суда.

ФИО8 М.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, имеет интерес в сохранении прав и обязанностей в отношении данной квартиры, а его не проживание в квартире вызвано наличием конфликтных отношений с отцом.

Таким образом, суд считает, что ФИО8 М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, не является утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Также, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 об установлении за ней права пользования квартирой с момента вселения с 2009 года в соответствии с положениями ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет регистрацию по другому адресу.

Брак между ФИО8 А.В. и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака №.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 именно с 2009 года была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, с его согласия, наймодателя, и вела с нанимателем совместное хозяйство.

К показаниям свидетелей ФИО9 Н.П., ФИО10 Л.П. суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО8 М.А. со своей семьей проживал в спорной квартире в 2010 году, ФИО1 в этом время в данной квартире не проживала.

Кроме того, суд не может принять во внимание представленные ФИО1 платежные документы, в том числе по оплате коммунальных услуг, поскольку из них не усматривается, что оплату по ним производила именно ФИО1, подтверждающих факт несения ей расходов с 2009 года, в качестве основания для признания за ней права пользования спорной квартирой с указанного времени.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №), Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ИНН №), ФИО6 (паспорт №) о признании договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО15, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Передать в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи