Дело №2-1463/23г. 07RS0003-01-2023-002253-05 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 г. гор. Нарткала

Урванский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 37320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. Мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Kia Rio рег. № М395ТН750 под управлением Ответчика ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, рег. №. Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Kia Rio рег. № № нарушил ПДД. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Во исполнение условий договора страхования № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 37 320 руб. ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» и не предоставил ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в своем иске просит рассмотреть без его участия.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом, и следует из извещения о ДТП от 15.02.2021г. водитель ФИО2 управлявший автомобилем Kia Rio рег. № М395ТН750 нарушил ПДД, что привело к ДТП.

Согласно платежному поручению № от 28.12.2021г. СПАО « Ингосстрах» выплатило страховой компании сумму страхового возмещения, в счет возмещения вреда в размере 37 320 руб.

Как следует из калькуляции №/№/21 по определению восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla, рег. № Р854ЕА777, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 37 397 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Всоответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В суд представлен страховой полис № со сроком действия по 22.11.2021г., из содержания которого следует, что собственником транспортного средства Kia Rio рег. № № является ФИО4, На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) ДТП ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингострах».

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и дают основания суду, для удовлетворения их в полном объёме.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 1 320 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023г.,

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере: 37 320 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца через Урванский Федеральный районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023г.

Председательствующий-подпись

Судья Урванского

Районного суда КБР М.В. Канлоева