Дело /________/

Мировой судья Прохорова Т.В. УИД 70MS0012-01-2023-0003948-23

Дело № 5-1075/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска ФИО2 от 25.09.2023 ФИО1 ФИО9 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 19.08.2023 в 02 час. 25 мин. в г. Томске, на ул. Нахимова, д.12, ФИО3, управляя автомобилем /________/, с признаками опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело не было рассмотрено мировым судьёй всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу эту возможность.

При обеспечении права ФИО3 участвовать в судебном заседании для рассмотрения дела об административном правонарушении по её жалобе судом принимались исчерпывающие меры по её извещению. Определением судьи от 23.10.2023 судебное заседание по рассмотрению дела по жалобе ФИО3 было назначено на 20.11.2023. Судебное извещение, направленное судом своевременно, адресатом получено не было. Направленное судом извещение о рассмотрении дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. На время судебного разбирательства указанные сведения получены не были. Рассмотрение дела было отложено до 12-00 часов 14.12.2023. В течение длительного времени судебное извещение находилось в месте вручения и 12.12.2023 судебное извещение было возвращено отправителю суд в связи с истечением срока хранения, 13.12.2023 было направлено на адрес, после чего было вручено почтальоном отправителю 14.12.2023 в 10-10 часов. Таким образом, на начало рассмотрения дела в 12-00 часов 14.12.2023 у суда были сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как в суд к этому времени вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, 14.12.2023 при рассмотрении дела по жалобе ФИО3 суд объявил перерыв до 17-30 часов 15.12.2023. С целью обеспечения участия ФИО3 в рассмотрении дела после объявленного судом перерыва ей была направлена телеграмма с указанием времени, когда будет продолжено судебное разбирательство по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи. Телеграмма не была вручена адресату, почтовый работник сообщил суду о том, что адресата не было дома, двери никто не открыл.

Кроме того, суд неоднократно предпринимал попытки известить ФИО3 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению доводов её жалобы по номеру телефону, указанному ФИО3 Все попытки известить ФИО3 были неудачны, ФИО3 не была доступна контакту по указанному ею номеру телефона.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела по её жалобе.

С учетом приведенных выше обстоятельств и принятых мерах по выполнению судом обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и уклонении лица от получения судебных извещений суд приходит к выводу, что ФИО4 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по её жалобе. Поэтому суд был вправе 14.12.2023 начать рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а после объявления перерыва с 14.12.2023 до 17-30 часов 15.12.2023 – продолжить рассмотрение дела и вынести решение по делу.

Суд приходит к выводу, что при таких данных нарушения права на защиту при рассмотрении дела не допущено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения её жалобы, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частою 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении дела по жалобе ФИО3 в её отсутствие.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Изучив доводы жалобы по делу, исследовав письменные доказательства, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд пришел к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента, когда лицо, управляющее транспортным средством, отказалось выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом были установлены основания для привлечения ФИО3 к ответственности за указанное правонарушение.

При рассмотрении дела по жалобе исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО3 управляла транспортным средством и у сотрудника ГИБДД были законные основания для её направления на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу /________/, ФИО3 в 01час 22 минуты 19.08.2023 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО3 отказалась подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

В акте освидетельствования /________/ отражено, что в 01 час 38 минут 19.08.2023г. при прохождении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.6).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование /________/, ФИО3 в 01 час 56 минут 19.08.2023 направлялась на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении указанного протокола отражено, что ФИО3 выразила отказ своими действиями, отказалась подписать протокол (л.д.7).

В соответствии с протоколом /________/, в 03 часа 10 минут 19.08.2023 было задержано транспортное средство /________/. В протоколе отражено наличие повреждения лакокрасочного покрытия АВТОМОБИЛЯ множественные вмятины по всему кузову. Отражено также, что ФИО3 отказалась подписать протокол (л.д.8).

При составлении протокола об административном правонарушении /________/ в 2часа 30 минут в отношении ФИО3 были соблюдены предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ требования. Протоколом установлено, что ФИО3 управляла автомобилем /________/ 19.08.2023 в 2 часа 25 минут в г. Томске, на ул. Нахимова, д.12, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, отказалась от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО3 выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 не воспользовалась правом дать объяснения.

Процедура оформления всех представленных инспектором ДПС материалов, исследованных при рассмотрении жалобы, отражена в представленной видеозаписи, содержащейся на приложенном к протоколу об административном правонарушении DVD диске, видеозапись просмотрена судом при проверке доводов жалобы.

Содержание данной видеозаписи согласуется с тем выводом, что ФИО3 действительно отказалась от медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников ГИБДД были законные основания для её направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны. обстоятельства, послужившие законным основанием для её направления на медицинское освидетельствование,

При наличия у ФИО3 нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из содержания приведенных процессуальных документов, при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, фиксации фактов её направлении на медицинское освидетельствование и отказа от его прохождения установлены место составления протоколов, протоколах также нашли отражение место, дата и время совершения указанных действий. Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении отвечает по содержанию установленным требованиям. Событие правонарушения было установлено при составлении протокола и других процессуальных документов и сведения о обстоятельствах его совершения ФИО3 отражены в обжалуемом постановлении мирового судьи

Факт управления ФИО3 транспортным средством при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не оспаривался и самой ФИО3 и установлен составленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами, являющимися достоверными доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томский области ФИО5 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томский области содержатся сведения об установлении события указанного правонарушения, Также указано, что в ходе составления процессуальных документов ФИО3 выбежала из автомобиля с целью скрыться и помешать составлению административного материала, при попытке задержать выражалась грубой нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование и оказывала физическое сопротивление. В рапорте отражено о составлении в отношении ФИО3 протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 9-10). На л.л.д.19 имеется копия составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ,

Судом при рассмотрении жалобы ФИО3 было проверено дело в полном объеме.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом установлено, что ФИО3 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и управляла транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении установлены событие правонарушения, вина ФИО3, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление мирового судьи о назначении наказания.

Приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное ФИО3 наказание соответствует закону. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела не усматривается. Мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судом не установлены основания для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

оставить без изменений постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска ФИО2 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, в отношении ФИО1 ФИО10, жалобу ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко