Решение по делу № 2А-4947/2023 от 28.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст. 98 ч.2 ст.99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района, сумма взыскания 22642,43 руб., должник ФИО2 По состоянию на 06.06.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 15984,50 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> проявляла бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не были применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом- исполнителем допущены факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя (л.д.18)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 642,43 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в целях организации исполнения исполнительного документа были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-И, исполнительное производство было зарегистрировано с номером №-ИП.

В силу пп.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В связи с отсутствием основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части требований об обязании судебного пристав- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принять меры для принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: