Решение по делу № 2-1477/2023 от 21.03.2023 - о взыскании платы за фактическое пользование земельным участок и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2 – 1477/2023 21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участок и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 891 кв. м, в размере 29 677,09 рублей за период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на момент исполнения указанного обязательства (или его части).

В обоснование иска истец указывает, что в рамках муниципального земельного контроля истцом 27 декабря 2021 года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2021 года на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 от 08 декабря 2011 года. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома; для иных видов жилой застройки, юридическая площадь 1200 +/- 24 кв. м. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участку присвоен кадастровый номер <№>. Со всех сторон участок огражден сплошным забором смешанного типа. В северо-восточной части участка вырыт котлован, котлованный грунт размещен за переделами границ земельного участка и является препятствием для доступа третьим лицам. С восточной стороны по всей своей конфигурации земельный участок граничит с мелиоративной канавой, на которой размещены: металлический вагончик, деревянные постройки, а также складированы строительные материалы. В юридических границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером <№>нежилое здание) площадью 77 кв. м. Часть строящегося жилого дома выходит за юридические границы площадью 48 кв. м. По результатам проведенного контрольного промера спутниковой геодезической аппаратурой Leica GS08plus регистрационный номер <№> установлено, что площадь проверяемого земельного участка превышает юридическю площадь на 891 кв. м за счет земель Гослесфонда. По итогам муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> составлен акт проверки № В-220/4.4-63 от 27 декабря 2021 года. Таким образом, в период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований ответчик использовал земельный участок площадью 891 кв. м, в связи с чем должен оплатить землепользование по правилам ГК РФ о неосновательном обогащении. Использование земли является платным; стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; использование участка в отсутствие земельно-правовых документов и без внесения платы приводит к возникновению на стороне землепользователя неосновательного обогащения (в форме сбережения) в размере платы, предусмотренной законом. Ввиду отсутствия у ФИО1 в спорный период вещного права на участок, единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Факт пользования земельным участок в спорный период ответчиком не оспаривается. Расчет за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 891 кв. м, за период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года в сумме 29 677,09 рублей, рассчитан истцом с учётом действовавших в спорный период нормативно-правовых актов. Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты за фактическое пользование указанным земельным участком за соответствующий период. Ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил. Расчет годовой арендной платы за использование земельного участка производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 520. За период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года размер процентов составляет 24 984,84 рубля.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках муниципального земельного контроля истцом 27 декабря 2021 года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2021 года на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 от 08 декабря 2011 года.

Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома; для иных видов жилой застройки, юридическая площадь 1200 +/- 24 кв. м.

Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участку присвоен кадастровый номер <№>

Со всех сторон участок огражден сплошным забором смешанного типа.

В северо-восточной части участка вырыт котлован, котлованный грунт размещен за переделами границ земельного участка и является препятствием для доступа третьим лицам.

С восточной стороны по всей своей конфигурации земельный участок граничит с мелиоративной канавой, на которой размещены: металлический вагончик, деревянные постройки, а также складированы строительные материалы.

В юридических границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером <№> (нежилое здание) площадью 77 кв. м.

Часть строящегося жилого дома выходит за юридические границы площадью 48 кв. м.

По результатам проведенного контрольного промера спутниковой геодезической аппаратурой Leica GS08plus регистрационный номер 52742-13 установлено, что площадь проверяемого земельного участка превышает юридическю площадь на 891 кв. м за счет земель Гослесфонда.

По итогам муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> составлен акт проверки № В-220/4.4-63 от 27 декабря 2021 года.

Таким образом, в период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований ответчик использовал земельный участок площадью 891 кв. м, в связи с чем должен оплатить землепользование по правилам ГК РФ о неосновательном обогащении.

Использование земли является платным; стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; использование участка в отсутствие земельно-правовых документов и без внесения платы приводит к возникновению на стороне землепользователя неосновательного обогащения (в форме сбережения) в размере платы, предусмотренной законом.

Ввиду отсутствия у ФИО1 в спорный период вещного права на участок, единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Факт пользования земельным участок в спорный период ответчиком не оспаривается.

Расчет за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 891 кв. м, за период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года в сумме 29 677,09 рублей, рассчитан истцом с учётом действовавших в спорный период нормативно-правовых актов.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты за фактическое пользование указанным земельным участком за соответствующий период.

Ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил.

Расчет годовой арендной платы за использование земельного участка производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 520.

За период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года размер процентов составляет 24 984,84 рубля.

Ответчик в судебное заседание возражения не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 839,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участок и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области плату за фактическое пользование земельным участком площадью 891 кв. м за период с 08 декабря 2011 года по 31 мая 2022 года в размере 29 667,09 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2011 года тпо 31 мая 2022 года в размере 24 984,84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 839,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 марта 2023 года