УИД 21RS0------97

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. возле адрес произошло ДТП по вине ответчика. дата САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, данная сумма недостаточна для восстановления поврежденной автомашины. Согласно акта экспертного заключения от дата, проведенного по заказу истца в ------», размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 525 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125 000 руб., расходы на представителя- 12 000 руб., возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» извещены, в суд явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев дело об административном правонарушении по факту ДТП -----, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата. возле адрес водитель ФИО2 управляя автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате ДТП автомашина ----- получила технические повреждения.

Постановлением 18----- зам. командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вина ответчика никем не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца ----- на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии -----.

Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии -----

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, заверенной копией выплатного дела по убытку.

Согласно экспертного заключения №ПР12635311 от дата, проведенного в ООО ------» размер материального ущерба составляет 525 000 руб. (616 000 (рыночная стоимость на дата)-91 000 (стоимость годных остатков)

Расчет взыскиваемой суммы составляет: 125 000 руб. (525 000 – 400 000 (выплаченная страховая сумма)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридической помощи истец оплатил представителю ФИО5 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской в получении стоимости услуг.

Суд установил, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства- категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы- подготовил необходимые документы в суд, в суде не участвовал, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика расходы на представителя в размере 3 000 руб., отказав в остальной части. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ------

в пользу ФИО1 ФИО10, ------

материальный ущерб в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., отказав в остальной части, расходы за расходы по оплате госпошлины- 3 700 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.