Судья Поваренкова В.А. материал №22к-1999/2023

№3/1-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Журавлевой Н.В., в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 января 2024 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Журавлевой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску К. обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Н.В., в интересах ФИО1, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов о мере пресечения, находит выводы суда субъективными и ничем не подтвержденными. Отмечает, что ФИО1 скрываться от органов дознания и препятствовать производству по делу не намерен, имеет регистрацию и прочные социальные привязанности, до задержания проживал с отцом, неофициально работал в <данные изъяты>, имел источник дохода, является гражданином РФ, вину признал, дал подробные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что в судебном заседании не было установлено объективных причин, которые препятствуют применению в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, учитывающей одновременно и интересы дознания. Считает, что ФИО1 возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации: <адрес> Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Журавлева Н.В. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали. Обвиняемый дополнил, что в содеянном раскаивается, не скрывался, не явился в полицию, поскольку был тяжело болен.

Прокурор Золотарева Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2023 года ОД ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1

19 ноября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, 22 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Представленные суду материалы в совокупности свидетельствуют об обоснованности подозрения в возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, и, обсудив доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и принимались во внимание при вынесении обжалуемого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, следовательно, прочных социальных привязанностей у него нет, официально не трудоустроен, т.е. постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести суд в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из материалов усматривается, что уголовное дело было возбуждено 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 7 июля 2023 года постановлением дознавателя ФИО1 был объявлен в розыск, 17 июля 2023 года производство дознания было приостановлено в связи с розыском ФИО1 Согласно рапорту заместителя начальника ОУР ОП № 1 В.. (л.д. <данные изъяты>) ФИО1 18 августа 2023 года был задержан в <данные изъяты>, опрошен и обязан явиться в органы предварительного следствия; как видно из объяснений ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), он поставлен в известность о производстве розыска и обязался явиться в ОП-1 УМВД России по Смоленской области. В этой связи 31 августа 2023 года производство по уголовному делу было возобновлено, однако ФИО1 в отдел полиции не явился, его местонахождение установлено не было, вследствие чего 9 сентября 2023 года он вновь был объявлен в розыск (л.д. <данные изъяты>), а производство по делу приостановлено. ФИО1 был задержан 19 ноября 2023 года.

Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался, в полицию не явился в связи с заболеванием, являются голословными; каких-либо данных, достоверно подтверждающих, что ФИО1 был болен, не мог явиться в правоохранительные органы или сообщить о своем состоянии и местонахождении, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от органов предварительного расследования, является обоснованным. Данное обстоятельство, в силу п. 4 ч. 1 ст. 108 УК РФ, позволяет суду применить к ФИО1, подозреваемому в совершении преступления небольшой тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, признательная позиция по делу, на что адвокат ссылается в апелляционной жалобе, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении обоснованного ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, более мягкая мера пресечения не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Заверений стороны защиты об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от органов дознания и препятствовать производству по уголовному делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов дознавателя и выводов суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, при наличии фактических и правовых оснований. Выводы суда сомнений не вызывают.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская