Решение по делу № 2-188/2025 от 23.01.2025

№ 2-188/2025

УИД 05RS0012-01-2023-004681-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 23 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 08.03.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 211440-26, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер <номер изъят> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0296108893 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada 211440-26, государственный регистрационный №<номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0296108893, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 700,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 81 700,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков. смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до течения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует полгать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой сети нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Prlora 217030, государстве венный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения прела и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 81 700,00 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому явлению.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах" в порядке регресса 81 700,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 651,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. От представителя ФИО2, поступили возражения на исковое заявление, в обоснование которого указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

08.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред транспортному средству Фольксваген Поло за гос. номерами <номер изъят> момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0296108893.

Исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, наличие у истца права предъявления регрессных требований к ответчику не представлено. Существенное значение для дела имеют следующие обстоятельства: после оформления ДТП в установленном законом порядке, без участия сотрудников ГИБДД, в установленный законом срок в СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о совершенном ДТП в том числе фотоснимки с места ДТП и извещение о ДТП, что истец и подтверждает в своем исковом заявлении. Представитель СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок произвел осмотр автомобиль пострадавшего в ДТП, а осмотр автомобиля виновника ДТП не произвел. Характер полученных повреждений исключал возможность его передвижения по дорогам общего пользования, о чем ФИО1 было указано в извещении о ДТП, а так же указан адрес по которому транспортное средство находилось в течении 15 рабочих дней, о чем истцу было известно. Ответчик до истечения указанного в законе срока к ремонту не приступал, представители страховщика по телефону неоднократно сообщали о том, что направили эксперта по месту нахождения ТС но тем не менее в указанный срок эксперт для проведения осмотра не явился, о причинах не сообщил. От своей обязанности ответчик не отказывался, поврежденное ТС находился по указанному в извещении о ДТП адресу, несмотря на то что по почте требование своевременно не получил, ответчик неоднократно извещался о предстоящем осмотре по номеру телефона, указанному в извещении о ДТП. Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику не имеется. Считает, что в данном случае имеет место злоупотребление истцом своими правами в целях получения неосновательного обогащения за счет виновника ДТП.

На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.03.2023 г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 211440-26, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Из извещения о ДТП (европротокол) усматривается, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер <номер изъят> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом фактический размер ущерба составил 81 700,00 руб.

ФИО4 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует полгать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой сети нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Prlora 217030, государстве венный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения прела и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 81 700,00 рублей.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней сo дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 81700 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2651 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО8, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 81 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форм 27 января 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова