УИД 77RS0033-02-2024-021318-61
Дело № 2-729/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником участка и расположенного на нем дома, по адресу: адрес, с.адрес, район адрес, СНТ Яуза-2, участок 143. 29.04.2024 произошел пожар по адресу: адрес, с.адрес, район адрес, СНТ Яуза-2, участок 141. В результате пожара полностью выгорел изнутри по всей площади дом, расположенный на участке 141, принадлежащем на праве собственности фио, а на участке 143 оплавился сайдинг (обшивка) крыльца, повело окна от высоких температур первого этажа, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2024 г., вынесенным дознавателем ОНД и ПР по адрес лейтенантом внутренней службы фио Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате пожара, истец обратился в ООО «Экбист». Согласно заключению эксперта № 24/06-47 стоимость ремонтно-восстановительных работ в доме составила сумма, стоимость движимого имущества составила сумма Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направила уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, не согласна с размером ущерба.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником участка и расположенного на нем дома, по адресу: адрес, с.адрес, район адрес, СНТ Яуза-2, участок 143, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
29.04.2024 произошел пожар по адресу: адрес, с.адрес, район адрес, СНТ Яуза-2, участок 141, в результате пожара полностью выгорел изнутри по всей площади дом, расположенный на участке 141, принадлежащем на праве собственности фио, а на участке 143 оплавился сайдинг (обшивка) крыльца, повело окна от высоких температур первого этажа.
07.05.2024 по факту пожара ОНД и ПР по адрес лейтенантом внутренней службы фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Вышеуказанным постановлением установлено, что собственником участка № 141 является фио (ответчик), а собственником соседнего участка № 143 является ФИО1 (истец).
Как следует из заключения специалиста ОНДиПР по адрес ГУ МЧС России по адрес от 07.05.2024, очаговая зона пожара расположена во внутреннем объеме строения дома № 141. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на внутренние сгораемые отделочные материалы в очаговой зоне.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате пожара, истец обратился в ООО «Экбист».
Согласно заключению эксперта № 24/06-47 стоимость ремонтно-восстановительных работ в доме составила сумма, стоимость движимого имущества составила сумма
Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего оценку, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на рынке недвижимости, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
Таким образом, суд находит заключение эксперта обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости недвижимого и движимого имуществ, принадлежащего истцу, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчет включены все особенности спорного имущества, в том числе материальное состояние имущества и социальное значимое расположение.
Несогласие ответчика с размером ущерба связано с размером сайдинга, подлежащего замене. Ответ на данный довод нашел отражение в заключении эксперта, где он обоснованно указал, что работы, связанные с восстановлением отделочных перекрытий из аналогичных поврежденных материалов, но с разницей по времени в 6 месяцев и больше, будут иметь разные оттенки, видимые на глаз, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещений (л.д.40) Таким образом, оснований для перерасчета размера ущерба не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401
ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта пожара и лица, на котором лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пожар в части дома истца, имевший место 29.04.2024, произошёл по вине собственника второй части дома, вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на нее.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, подлежат взысканию в пользу ответчика денежные средства в размере сумма
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
В судебном заседании доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении действиями ответчика нравственных либо физических страданий, истцами суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в данном случае не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, а также учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению заключения специалиста сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Ильинская
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.