Дело № (2-801/2022)

Поступило в суд 27.10.2022

УИД 54RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность ЮФ «Нерис» к наследуемому имуществу умершего должника ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратился в Купинский районный суд <...> с иском наследуемому имуществу умершего должника ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PL19032602750238 (далее – кредитный договор), согласно условиям, которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек на срок до <.....>, под 10,99% годовых.

17.042021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договора уступки размер общей суммы требований перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере 77 212 тысяч 10 копеек.

Просит суд:

- взыскать в пользу ООО ЮФ «Нерис» к наследуемому имуществу умершего должника ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № PL19032602750238 от <.....> в размере 77 212 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 516 рублей 36 копеек.

<.....> судом, по ходатайству истца в судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика надлежащим администрация <...> на администрацию Чаинского сельсовета <...>.

<.....> судом, по ходатайству истца в судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика надлежащим администрации Чаинского сельсовета <...> на ФИО3 <......>.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Нерис» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО3 до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к ФИО3 <......> о взыскании задолженности к наследуемому имуществу ФИО4 по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО3 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимы исковые требования требований ООО ЮФ «Нерис» к ФИО3 <......> о взыскании задолженности к наследуемому имуществу ФИО4 по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2 516 рублей 36 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в суд платёжного поручения № от <.....>, видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2 516 рублей 36 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 754 рубля 91 копейки (2 516,36*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 754 рубля 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3 <......>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственность ЮФ «Нерис» к наследуемому имуществу умершего должника ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 <......> в пользу общества с ограниченной ответственность ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № PL19032602750238 от <.....> в размере 77 212 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 754 рубля 91 копейку, а всего общую сумму в размере 77 967 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.