Решение по делу № 2-11164/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-11164/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008740-74

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Дакар +» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, убытков, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 29.01.2023 между истцом и ООО «Дакар+» действующего от имени ФИО2 был заключен договор купли - продажи № ... автомобиля «Volkswagen Tiguan», идентификационный номер: ....

Стоимость автомобиля составила 1 600 000 рублей, из которых 250 000 рублей было заплачено наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 29.01.2023, 1 575 201 рубль было оплачено за счет кредитных средств ПАО « Банк ВТБ» по кредитному договору ... от 29.01.2023.

Стоимость автомобиля была перечислена на счет ООО «Дакар +», таким образом ООО «Дакар +» является фактическим продавцом по договору купли-продажи.

При эксплуатации автомобиля были установлены существенные недостатки, а именно изначально была установлена течь радиатора, с чем истец 31.01.2023 обратился в ООО «Дакар +», сотрудник «Дакар +» подтвердил осведомленность о наличии течи радиатора, сообщил, что радиатор был уже заменен 08.01.2023 в связи с чем направил истца на гарантийный ремонт в автосервис «ИП ФИО3.».

При посещении автосервиса установлено, что причина неисправности попаданий газов в систему охлаждения которая приводит к разрыву радиатора.

При этом согласно акта выполненных работ № ЭЧ00016975 от 10.02.2023 эксплуатация автомобиля не рекомендуется по причине опасности данного автомобиля.

Истец обратился в адрес ИП «ФИО3.» для гарантийной замене радиатора, в гарантийном ремонте истцу было отказано по причине не целесообразности ремонта, так как выявленные недостатки приведут к повторной аналогичной поломке.

О данном недостатке ответчик был уведомлен при замене радиатора 08.01.2023 то есть не за долго до продажи автомобиля истцу, недостаток возник повторно менее месяца после предыдущего аналогичного ремонта.

Выявленный недостаток товара имел место быть до продажи товара, является существенным и дает истцу право на отказ от исполнения договора купли-продажи, возврат автомобиля переданных на него денежных средств.

Более того, при проверке автомобиля было установлено, что автомобиль ранее побывал в серьезной аварии, у него была разбита вся передняя часть, приобретен на аукционе в США 10.08.2022 как лот 33145483.

Таким образом, заключая договор купли -продажи истец был введен в заблуждение стороной ответчика.

Истец обратился в адрес ООО «Дакар+» с претензией по поводу ненадлежащего качества товара, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договора купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 328 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты начисленные по кредитному договору в размере 129 035 рублей и судебные расходы.

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики – ФИО2, представитель «Дакар+» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 29.01.2023 между истцом и ООО «Дакар+» действующего от имени ФИО2 был заключен договор купли - продажи № ... автомобиля «Volkswagen Tiguan», идентификационный номер: ....

Стоимость автомобиля составила 1 600 000 рублей, из которых 250 000 рублей было заплачено наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 29.01.2023, 1 575 201 рубль было оплачено за счет кредитных средств ПАО « Банк ВТБ» по кредитному договору ... от 29.01.2023.

При эксплуатации автомобиля были установлены существенные недостатки, а именно изначально была установлена течь радиатора с чем истец 31.01.2023 обратился в ООО «Дакар +», сотрудник «Дакар +» подтвердил осведомленность о наличии течи радиатора, сообщил что радиатор был уже заменен 08.01.2023 в связи с чем направил истца на гарантийный ремонт в автосервис «ИП ФИО6.».

При этом согласно акта выполненных работ № ... от 10.02.2023 эксплуатация автомобиля не рекомендуется по причине опасности данного автомобиля.

Истец обратился в адрес ИП «ФИО6.» для гарантийной замене радиатора, в гарантийном ремонте истцу было отказано по причине не целесообразности ремонта так как выявленные недостатки приведут к повторной аналогичной поломке.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В Акте выполненных работ №... от 10.02.2023 г. в СТО ИП ФИО7 в разделе примечание указано: «Газы в системе. ГБЦ с/у от 30 000 руб.», это указывает, что проблема не в радиаторе, а в ГБЦ. Проникновение газов в систему охлаждения ДВС могла возникнуть ввиду негерметичности прокладки ГБЦ, которая в свою очередь могла возникнуть в связи с естественным износом составных частей данного узла, либо возникнуть в результате действия/без действия владельца или предыдущего владельца.

Так согласно п. 1.2 заключенного Договора купли-продажи: до подписания настоящего Договора Покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в ДТП и проведения восстановительных ремонтных работ».

По содержанию п. 3 Договора купли-продажи истцу разъяснено о том, что права, обязанности и ответственность по настоящей сделке купле-продаже возникают непосредственно у Продавца и Покупателя.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи: любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попыток угона, поджога, воздействия промышленного или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком транспортного средства, и агент не несет ответственности за подобные неисправности.

Покупатель вправе предъявить Продавцу требования, связанные с недостатками транспортного средства, которые не были оговорены Агентом, при условии, что они обнаружены до момента завершения приемки транспортного средства в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. Продавец и агент не отвечают за недостатки транспортного средства, обнаруженные после завершения приемки». Автомобиль принят Истцом по Акту приема-передачи 29 января 2023 г., указания на имеющиеся претензии по качеству технического состояния предаваемого автомобиля нет.

В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи: покупатель настоящим подтверждает, что ТС осмотрел и опробовал в движении. Покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества ТС, поэтому к качеству, техническому состоянию и комплектации претензий не имеет.

Покупатель предупрежден, что данное ТС было в употреблении...поэтому приобретая данное ТС принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытие дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, за установленные прежним владельцем нестандартные детали, оборудование и аксессуары, в также обязуются за свой счет производить техническое обслуживание и ремонт, самостоятельно проходить технический осмотр...

Покупатель до подписания настоящего Договора и оплаты получил от Продавца исчерпывающую устную (письменную) информацию о проведенных ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях, установленном дополнительном оборудовании, деталях и аксессуарах, непредусмотренных организацией-изготовителем.

Согласно п. 4 Акта приема-передачи транспортного средства с пробегом: до подписания Договора купли-продажи и оплаты Продавец предоставил Покупателю всю необходимую устную (письменную) информацию относительно технического состояния, качества, комплектации и правил эксплуатации транспортного средства. Претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации Покупатель не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, покупателю была предоставлена в полном объеме информация о товаре и его потребительских свойствах, техническом состоянии. Автомобиль на момент продажи имел естественный износ и продан по цене, существенно ниже цены на аналогичный товар, не имеющий износа. Указанные обстоятельства были известны истцу, и с данными условиями договора купли-продажи истец согласилась. Из материалов дела не следует, что недостатки, которые не были оговорены продавцом, возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этой даты.

Именно исходя из значительного износа товара, вызванного его эксплуатацией предыдущими собственниками, сторонами договора была согласована его цена, на наличие возможных скрытых недостатков, о которых не знал и не мог знать продавец, имеется указание как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи. Сама по себе продажа товара бывшего в употреблении и с недостатками действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Дакар +» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, убытков, процентов и компенсации морального вреда - отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»