Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года р.<адрес>
Исполняющий обязанности председателя Сапожковского районного суда <адрес> Кокидько П.П., рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судьи Кокидько П.П. о самоотводе.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно чч. 2, 4 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком по данному делу является сын секретаря судебного заседания ФИО4 ФИО4 является секретарём судебного заседания с 2006 года, кроме того училась в одном классе с председательствующим по делу судьёй в Сапожковской средней школе. Судья считает, что указанные обстоятельства могут создать у сторон процесса не уверенность в том, что судебное дело будет разрешено объективно и беспристрастно.
Учитывая указанные фактические обстоятельства по делу, а так же невозможность замены судьи и секретаря, в связи с нахождением судей Сапожоквского районного суда в отпуске, рассмотрение дела в данном суде становятся невозможным.
На основании изложенного имеются основания для направления материалов гражданского дела в Рязанский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности гражданского дела.
Руководствуясь чч. 2,4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в Рязанский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.
И.о. председателя
Сапожковского районного суда
<адрес>: П.П. Кокидько