дело № 2-610/2025
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 11 июня 2025 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Л.В.К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса <адрес> нотариального округа СК ФИО2
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 27.12.2024 г., нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> РФ ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору № от 05.12.2021 г., в размере 149 278 рублей 27 копеек.
При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (Основы), нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.
В соответствии со ст. 5 Основ, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ.
Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должницы со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В нарушении ст. 91.1 Основ, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.
Согласно ст. 49 Основ, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
На основании изложенного заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 27.12.2024 г., нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> РФ ФИО2 исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору № от 05.12.2021 г., в размере 149278 рублей 27 копеек.
Кроме того, заявительница просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене нотариального действия, совершенного 27.12.2024 г. № №, так как о данном действии она узнала лишь 06.03.2025 г. после посещения <данные изъяты> РОСП УФССП по СК.
В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заявитель ФИО1, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Так согласно почтовому идентификатору № заявитель судебное уведомление о назначении судебного разбирательства на 13 мая 2025 г. получила 21 апреля 2025 г. Вместе с тем, заявительницей было подано ходатайство об ее участии в судебном заседании посредством ВКС, в связи с чем судебное заседание было отложено на 11 июня 2025 г., а заявительница вызвана повторно. Согласно почтовому идентификатору №, 21 мая 2025 г. имело место неудачная попытка вручения судебного уведомления, в связи с чем, 29 мая 2025 г. оно была направлено в адрес отправителя.
Суд признает причину неявки заявительницы в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
<адрес> нотариального округа СК ФИО2, будучи надлежащим способом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим способом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности своей неявки не представил. Суд считает причину неявки ПАО Сбербанк в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом от представителя ПАО Сбербанк поступил отзыв в котором он просит отказать в удовлетворении требований ФИО1
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 49 Основ - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов, представленных в суд следует, что оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО2 27.12.2024 г., после чего нотариус направила заявительнице в этот же день соответствующее уведомление, что подтверждается почтовым идентификатором №.
03.01.2025 г. имело место неудачная попытка вручения заявительнице данного уведомления, после чего оно было направлено в адрес отправителя, а затем 12 марта 2025 г. было сдано на временное хранение в отделение Почта России.
Заявление об оспаривании нотариальной записи ФИО1 обратилась 27.03.2025 г.
Таким образом, суд считает, что заявительницей по уважительной причине был пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ.
В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 ст. 90 Основ, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой палаты от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Судом установлено, что 05.12.2021 г. между ПАО Сбербанк заявительницей был заключен кредитный договор № срок возврата кредита - по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита на сумму 290845,91 рубль.
Согласно п. 20 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.
Согласно в представленном нотариусом пакете документов имеется надлежащим образом заверенная копия требования (уведомления) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленная ПАО Сбербанк 19.11.2024 г. в адрес заявительницы по адресу: <адрес> которое ею было получено в электроном виде так же 19 ноября 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, довод заявительницы о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи не убедился в направлении уведомления по надлежащему адресу должницы, является необоснованным.
ПАО Сбербанк 27.12.2024 г., то есть по истечении 14 дней не только с момента направления должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, но и по истечении 14 дней с момента получения заявительницей указанного требования, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ПАО Сбербанк к заявлению приложило кредитный договор из которого следовало о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленная должнику; документ, подтверждающий наступление срока исполнения (требование о досрочном возврате суммы займа).
27.12.2024 г. нотариусом <адрес> нотариального округа СК ФИО2 произведена исполнительная надпись № № о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2021 г. № за период с 28.06.2024 г. по 19.12.202 г. в размере 149278,27 рублей, в том числе 123573,75 рублей основного долга, 24219,52 рубля проценты, а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
27.12.2024 г. нотариус ФИО2 направила уведомление заявительнице о том, что ею была произведена исполнительная надпись по кредитному договору от 05 декабря 2021 г. №, что подтверждается почтовым идентификатором №.
03 января 2025 г. имело место неудачная попытка вручения заявительнице данного уведомления, после чего оно было направлено в адрес отправителя, а затем 12 марта 2025 г. было сдано на временное хранение в отделение Почта России.
Таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по осуществлению исполнительной надписи № № в виду того, что ПАО Сбербанк нотариусу были представлены доказательства заключенного между сторонами кредитного договора в котором содержались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Разумных действий по оспариванию суммы расчета, предоставлению контррасчета и его обоснованности заявительница не предоставила ни банку после получения ею 19.11.2024 г. требования (претензии) ПАО Сбербанк ни суду при оспаривании действий нотариуса. Размер задолженности заявительницы перед ПАО Сбербанк у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действие, судом не установлены.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса как по основаниям отсутствия нарушений со стороны нотариуса ФИО2 при совершении нотариального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для оспаривания исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом <адрес> нотариального округа СК ФИО2 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2021 г. № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.
Судья Озеров В.Н.
Судья подпись Озеров В.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>