16RS0051-01-2022-010346-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 августа 2022 года Дело 2а-6454/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее также административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований, что отделением судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного документа , выданного по делу , возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО4, в пользу административного истца задолженности в размере руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство марки , года выпуска. Согласно сведениям реестра залогов, данное имущество не находится в залоге, соответственно может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю. Общество через единый портал государственных услуг обращалось с заявлениями о розыске транспортного средства и наложении на него ареста. Однако по сей день актуального ответа на заявления не предоставлено, транспортное средство в розыск не объявлено, арест на него не наложен. Более того, в отношении ФИО4 возбуждены иные исполнительные производства, за время ведения которых с должника взыскано руб. Должник является безработным, иного имущества не имеет. Полагая, что неосуществление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника нарушают требования статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также права административного истца как взыскателя, общество просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск и не наложения на него ареста незаконным, обязать судебного пристава ФИО1 осуществить розыск транспортного средства , года выпуска, принадлежащего должнику.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, отделение судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО "АСВ", ООО МФК "Быстроденьги", ООО "Право Онлайн", ООО "Долг-Контроль", ООО "Айди Коллект", ПАО Сбербанк в лице Филиала-Волго Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО "Почта Банк", АО "Альфа Банк".

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.3,5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство -ИП, возбужденный на основании исполнительного документа от , выданного Советским районным судом г. Казани по делу на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере руб. с ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительные производства, в том числе -ИП, объединены в сводное производство -СД.

, , , административный истец обратился с заявлениями об объявлении в розыск имущества должника и наложении на него ареста, постановлениями судебного пристава-исполнителя от , , , в удовлетворении заявлений отказано.

Административный истец указывает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, однако, как следует из сводки по исполнительному производству -ИП следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановления о распределении денежных средств, направлялись запросы пенсионный фонд, органы гражданского состояния, кредитные организации, инспекцию по безопасности дорожного движения, налоговую службу, операторам мобильной связи, банки, запросы информации о должнике или его имуществе, центр занятости.

Согласно ответу, полученному с ФНС, пенсионного фонда, должник осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО5, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, которым постановлено производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству -СД по состоянию на с должника взыскано руб., из них руб. перечислено взыскателям ( руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест»), руб. находится на депозитном счете.

Не объявление в розыск транспортного средства должника в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий, отказ в удовлетворении заявлений о розыске имущества должника является обоснованным, не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку меры принудительного исполнения в рамках оспариваемого исполнительного производства совершаются.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе объявить (не обязан) розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителя ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022

Решение01.09.2022