Дело № 33 – 2494/2023 судья Балашов В.А.

(71RS0016-01-2022-004629-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-317/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.33-34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием возраста и требуемой продолжительности постоянного проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не согласившись с отказом указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и постоянно проживал на территории с правом на отселение в г. Узловая Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> Тульской области.

Для снижения возраста на пенсию ему к зачету принято 5 лет 4 месяца работы в зоне проживания с правом на отселение и 11 лет проживания и работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Из подсчета исключены периоды проживания, совпадающие с периодом работы в <адрес> за пределами загрязненной зоны.

Просит признать за ним право на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 849р «Об утверждении Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области» путем реорганизации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно выписке индивидуального счета застрахованного лица ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>. В графе «Территориальные условия» сведения о работе в Чернобыльской зоне с отметкой «Ч34» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о работе вахтовым методом, т.е. работа в спорные периоды протекала в <данные изъяты>, за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. Данные периоды обоснованно не были включены истцу в подсчет стажа на загрязненной территории.

Решением Новомосковского суда Тульской области от 14.02.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты> (СНИЛС №) право на назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 Федеральный закон РФ от 15.10.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с учетом норм ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 Федеральный закон РФ от 15.10.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с учетом норм ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 13.11.2022.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, основанного на неверном применении норм материального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом ФИО1 были поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он решение суда просил оставить без изменения, а ап5елляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела судом установлены правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ гражданам, указанным в пп.3, 5 - 10 п.1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991.

Согласно с абз.2 указанной выше ст.28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст.30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях».

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р и в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

В силу ч.1 ст.13, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависит от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).

Статьи 33 и 34 вышеназванного закона предусматривают, что гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона №1244-1, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <данные изъяты>, <данные изъяты> внесены в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение. С 01.02.1998 Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статус <данные изъяты>, <данные изъяты> был изменен, стаои относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Узловский район - городское поселение "Город Узловая", г.Новомосковск Тульской области также отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В настоящее время статус данной территории не утрачен.

28.10.2022 ФИО1 обратился в ОПФР по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием на загрязненной территории.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности постоянного проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При этом в подсчет стажа проживания на загрязненной территории не были включены периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд установил, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал г<адрес> на территории с правом отселения, с ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оценив доказательства, подтверждающие факт проживания истца на загрязненной территории в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста на 5 лет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая сведения о регистрации истца и периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>, проверяя доводы истца о его проживании между сменами по адресу своей регистрации в Тульской области, судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 которые пояснили, что ФИО1, работая по сменному графику в <данные изъяты>, после работы возвращался в <данные изъяты> и проживал по адресам регистрации, в <данные изъяты> у него нет ни постоянного, ни временного жилья, по месту работы жилье не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, указанные сведения обоснованно были приняты судом первой инстанции как доказательства, подтверждающие факт проживания истца в указанной местности в указанный период времени, поскольку они согласуются м с другими письменными доказательствами: справкой <данные изъяты> о графике работы, медицинскими документами за спорный период времени о нахождении ФИО1 на амбулаторном и стационарном лечении в медицинских учреждениях <данные изъяты>.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Суд первой инстанции проанализировав приведенные правовые нормы сделал обоснованный вывод о том, что выезд в другой регион на работу, при наличии возможности возвращаться после рабочего дня по месту своего жительства, расположенного в зоне радиоактивного загрязнения, не свидетельствует о перемене им места жительства. Доказательств обратному ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылку пенсионного фонда в решении об отказе в установлении пенсии ФИО1 на то, что организации, в которых работал истец в спорный период зарегистрированы и территориально расположены за пределами зоны с правом на отселение, суд счел несостоятельной, с чем соглашается судебная коллегия.

У истца, постоянно проживающего на загрязненной территории в <данные изъяты>, имеющих статус зоны с льготным социально-экономическим статусом (на день обращения к ответчику), с учетом не оспариваемых ответчиком периодов возникло право на основании ст.34 и 34 Закона №1244-1 на снижение возраста выхода на пенсию на 5 лет.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что он имеет право на снижение пенсионного возраста за проживание(работу) в различных зонах радиоактивного загрязнения, право на пенсию у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия подлежит назначению с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Тульской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи