Дело № 2-1508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

В основание заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 167 300 руб. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно и нарушает права и законные интересы. Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 167 300 руб., несмотря на своевременно выданное страховщиком направление на ремонт и последующую выплату страхового возмещения по заявлению потребителя в связи с продажей транспортного средства. Невозможность ремонта связана с действиями самого потребителя, не предоставившего транспортное средство на СТОА, а вина страховщика в неосуществлении ремонта отсутствует. Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» своевременно, в течение 20-ти дневного срока выдало направление на ремонт, невозможность ремонта произошла вследствие действий ФИО1 Е.А. в связи с продажей и непредставлением транспортного средства в ремонт, основания для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит отмене (том 1 л.д. 5-6).

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (том 2 л.д. 3, 35).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.36).

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д.33, 34).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 1, 35), представил письменные пояснения (том 2 л.д. 4-6).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 Е.А. (том 1 л.д. 154).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО (мобильное приложение «ДТП. ЕвропротоколРСА»), ДТП был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14 оборот).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ФИО1 не определен (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» произведен осмотр транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № (том 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Прайсконсалт» подготовило экспертное заключение №, согласно которому с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений передней правой фары, облицовки переднего бампера в виде разрыва, облицовки передней правой двери, облицовки заднего бампера в виде разрыва (том 1 л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств Nissan Presage, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 283 206 рублей 66 копеек, с учетом износа – 159 900 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО3 (том 1 л.д. 37, 38 оборот).

Согласно почтовому идентификатору № ФИО1. получено направление на СТОА ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 Е.А. поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, ввиду продажи ФИО1 Е.А. транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № в не восстановленном виде (том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислила на реквизиты ФИО1 Е.А. страховое возмещение в размере 159 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 Е.А. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 240 100 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки (том 1 л.д. 51).

В основание заявленных требований ФИО1 Е.А. предоставила в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение, подготовленное ООО КБ «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 674 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 362 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства – 510 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 107 700 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 52-60).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 Е.А. ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО1 Е.А. неустойку в размере 5 565 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ИФНС № по НДФЛ в размере 831 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 61).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 167 300 руб. (том 1 л.д.82-89).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № № следующие повреждения на транспортном средстве Nissan Presage, государственный регистрационный знак №: облицовка бампера заднего (частичное соответствие, деформация в виде горизонтально-ориентированных царапин, притертостей лакокрасочного покрытия на площади не более 5% элемента), крыло заднее правое (деформация в виде горизонтально-ориентированных вмятин, изгибов ребер жесткости, задиров, царапин материала в передней части на площади не более 10% элемента, трещин, сколов лакокрасочного покрытия, наслоения вещества темно-зеленого цвета, следов восстановительного ремонта в виде шпатлевания элемента), дверь задняя правая (деформация в виде горизонтально-ориентированных вмятин, изгибов ребер жесткости, задиров, царапин материала в центральной части на площади не более 30% элемента, отслоения лакокрасочного покрытия на площади не более 25% элемента, следов восстановительного ремонта в виде шпатлевания элемента), дверь передняя правая (деформация в виде горизонтально-ориентированных вмятин, изгибов ребер жесткости, задиров, царапин материала в центральной части на площади не более 30% элемента, отслоения лакокрасочного покрытия на площади не более 25% элемента, наслоения вещества темно-зеленого цвета), крыло переднее правое (деформация в виде горизонтально-ориентированных вмятин, изгибов ребер жесткости, задиров, царапин материала в задней нижней части на площади не более 10% элемента, отслоения лакокрасочного покрытия на площади не более 10% элемента, наслоения вещества темно-зеленого цвета), облицовка бампера переднего (частичное соответствие, деформация в виде горизонтально-ориентированных царапин, задиров материала в правой части на площади не более 10% элемента, разрыва крепежных проушин в правой части элемента, сколов лакокрасочного покрытия в правой верхней части на площади не более 5% элемента), блок-фара передняя правая (деформация в виде скола на корпусе рассеивателя элемента,8 притертостей на корпусе в правой части элемента) соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения облицовки бампера заднего (частичное несоответствие, деформация в виде разрыва крепежных проушин в правой части элемента, отслоения лакокрасочного покрытия в задней части на площади не более 5% элемента), облицовки бампера переднего (частичное соответствие, деформация в виде разрыва материала в центральной нижней части на площади не более 5% элемента), обивки двери передней правой (деформация в виде разрыва материала, разрыва крепежных проушин), накладки обивки двери передней правой (деформация в виде деформация в виде разрыва материала) не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 327 200 руб., с учетом износа – 181 000 руб. (том 1 л.д. 131-148).

Изучив заключение эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы проведенного выше экспертного исследования, включая и объективные выводы эксперта.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обстоятельств, в силу которых АО «АльфаСтрахование» имело право заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты. Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума ВС РФ №, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» в установленные законом сроки выдало ФИО1 Е.А. направление на ремонт транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак <***> на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, однако потерпевший отказавшись от ремонта по причине продажи его, выбрал способ возмещения в форме страховой выплаты, а соответсвенно возмещение должно быть осуществлено с учетом износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 181 000 рублей 00 копеек, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 159 900 руб., решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 Е.А. подлежит изменению, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 100 руб. (181000-159900).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №007 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 21 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.06.2022