77MS0417-01-2023-001134-17 № 11-277/2023

Судья первой инстанции:

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 20.06.2023 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ГБУ адрес Лефортово» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 417 адрес 22.05.2023 поступило исковое заявление ГБУ адрес Лефортово» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 38 674 руб. 64 коп., судебных расходов в размере 1 360 руб. 24 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 417 адрес - мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 25.05.2023 исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия детального расчета задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам. Заявителю предложено в срок до 19.06.2023 устранить указанные в определении недостатки, копия судебного акта получена 29.05.2023.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца направлены пояснения с приложением.

Определением мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 20.06.2023 исковое заявление возвращено, так как указанные в определении недостатки не устранены: в установленный срок детальный расчет задолженности не представлен.

Представитель ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение от 20.06.2023 с просьбой отменить состоявшийся судебный акт, так как гражданское законодательство не содержит строго установленной формы расчета, прилагаемого к исковому заявлению. Представленный отчет о задолженности является отчетом о начисленных ежемесячно суммах по каждой услуге, произведенных расчетах и задолженности. Расчет начислений по коммунальным услугам приведен в едином платежном документе, который ежемесячно направляется потребителям коммунальных услуг. К исковому заявлению первоначально был приложен отчет о задолженности, выведенный из специальной программы, созданной для работы с судами, который является конечным итогом для определения суммы долга по каждой услуге. Качественная оценка представленного истцом расчета иска на стадии принятия искового заявления к производству недопустима.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей указано, что в нарушение приведенных положений статьи 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой денежной суммы к иску не приложен, а представленный отчет о задолженности не является расчетом, поскольку содержит только итоговую сумму, также отсутствует детальный расчет задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, рассчитанный по соответствующей формуле, установленной Постановлением Правительства РФ № 1718 от 28.12.2018.

Так как к пояснениям указанные документы также приложены не были, суд пришел к выводу, что указанные в определении от 25.05.2023 недостатки не устранены, исковое заявление возвращено подателю.

Определение от 25.05.2023 получено представителем истца своевременно – 29.05.2023, за три недели до истечения срока на устранение недостатков. Приведенные недостатки изложены подробно и определенно, следовательно, подлежали устранению в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы являлись расчетом задолженности, несостоятельны, так как отчет содержал только итоговую сумму долга, задолженность не рассчитывалась по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ № 1718 от 28.12.2018, а представленные единые жилищные документы не могут быть признаны расчетом, так как не составлены представителем истца, им не подписаны и не представлены с копиями для ответчика.

Несмотря на изложенное в частной жалобе утверждение, что гражданское законодательство не содержит строго установленной формы прилагаемого к исковому заявлению расчета, он, тем не менее, должен быть полным и ясным, содержать периоды образования задолженности, суммы начислений за каждый период, суммы оплат, механизм определения общей суммы задолженности и ее подробный расчет, подписанный представителем истца, данным требованиям приложенный к иску отчет не отвечал, что послужило основанием для оставления иска без движения.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не должен был давать оценку представленному отчету о задолженности на стадии принятия иска к производству, судом во внимание не принимается, так как не влечет отмену состоявшегося судебного акта о возврате искового заявления, основанием к которому явилось не устранение в установленный срок недостатков. При этом мировой судья исходил из того, что надлежащий расчет заявленных ко взысканию с ответчика сумм не представлен, а приложенные документы таковым расчетом не являются. Так как вопрос о соответствии искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, разрешается судом именно на стадии принятия к производству искового заявления, оценка представленным ГБУ адрес Лефортово» доказательствам, вопреки позиции заявителя, мировым судьей не давалась, нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого определения не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, соответствует положениям статьи 135 ГПК РФ, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 20.06.2023 г. о возврате искового заявления ГБУ адрес Лефортово» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ГБУ адрес Лефортово» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Зенгер