Судья Мишкова Л.Г. Дело 13-543/2023

Судья Крейс В.Р. 33-8775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2023 года материал

по частной жалобе НСКБ «Левобережный» (ПАО) на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2014 года решением Искитимского районного суда Новосибирской области солидарно с П.Н.В., П.О.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2012 г.; выдан исполнительный лист.

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении П.Н.В., указывая на то, что подлинник исполнительного листа был утерян. В службе судебных приставов исполнительного листа на исполнении нет.

05.06.2023 года определением суда в удовлетворения НСКБ «Левобережный» (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника П.Н.В. отказано.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) в частной жалобе указывает, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, что подтверждается справкой ОСП по Искитимскому району Новосибирской области (л.д. 2).

Согласно данной справке, 14.05.2019 в отношении П.Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 10.02.2021, однако в ходе проверки установлено, что исполнительный лист по делу № взыскателем не получен, в Отделение не возвращался, в связи с чем, исполнительный лист утрачен.

Поскольку дата окончания исполнительного производства 10.02.2021, то Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Кроме того, ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом, в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения суда от 05.11.2014 был выдан исполнительный лист.

Согласно ответу № от 17.05.2023 г. ОСП по Искитимскому району Новосибирской области на судебный запрос, на основании указанного исполнительного листа в отношении П.Н.В. 14.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое завершено 10.02.2020 г.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек 10.02.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 05.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока предъявления документа к исполнению.

Справка начальника отделения С.Г.Ш., представленная заявителем, правомерна не принята судом первой инстанции во внимание, так как не оформлена надлежащим образом.

Указанная справка не зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции ОСП, не датирована, и форма справки не позволяет сделать вывод о том, начальником какого именно отделения (выполнена не на бланке отделения) справка выдана.

Кроме того, информация, содержащаяся в справке относительно даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не согласуется с надлежащим образом оформленным ответом на судебный запрос и информацией, находящейся в открытом доступе на https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Принимая во внимание, что на дату обращения заявителем в суд с заявлением трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а надлежащих доказательств того, что имеются основания для перерыва срока предъявления, суду представлено не было; учитывая факт того, что заявителем не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срок, у суда отсутствовали основания для выдачи дубликата указанного исполнительного документа.

Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу НСКБ «Левобережный» (ПАО) – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.