РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере сумма, из которых сумма ущерб отделке квартиры, сумма стоимость испорченной мебели, сумма за аренду жилья на период проживания в период проведения ремонта, а также взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в связи с проведением ответчиками ремонта в квартире 129 по адресу: адрес, 08 августа 2023 года и 17 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Вина ответчиков в протечке установлена актами ГБУ «Жилищник адрес». Согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» №09/04/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 09.04.2025 г. составляет сумма Так же водой в результате затопления были испорчены стул и матрац, пришедшие в негодность, общей стоимостью сумма. В связи с заливом истец понес расходы за аренду жилья на период проведения ремонта - сумма В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиками не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено что, истец является собственником квартиры по адресу адрес.

В связи с проведением ответчиками ремонта в квартире 129 по адресу: адрес, 08 августа 2023 года и 17 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Вина ответчиков установлена актом ГБУ «Жилищник адрес», составленным 09.08.2023 года, а также актом ГБУ «Жилищник адрес», составленным 19.09.2023 года.

В результате залива повреждена внутренняя отделка в кв.120 по указанному адресу и повреждена мебель.

В связи с тем, что ответчики проживают в квартире, из которой произошел залив квартиры истца, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности, за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» №09/04/2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 09.04.2025 г. составляет сумма

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба, а также причинение ущерба не оспорен ответчиками, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Так же водой в результате затопления были испорчены стул и матрац, пришедшие в негодность, общей стоимостью сумма.

В связи с заливом истец понес расходы за аренду жилья на период проведения ремонта - сумма

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере сумма, из которых сумма ущерб отделке квартиры, сумма стоимость испорченной мебели, сумма за аренду жилья на период проживания в период проведения ремонта.

Доказательств, освобождающих ответчиков от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в в размере -сумма

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.