Дело № 2а-2543/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003849-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-2433/7-2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу № 2-2433/7-2021, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 27 560,05 руб. исполнительное производство -ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в (адрес: ). Доказательства направления постановления в адрес работодателя, по мнению административного истца, отсутствуют, никаких денежных средств из заработной платы должника в адрес должника не поступало, информация об увольнении должника не предоставлялась. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от об окончании исполнительного производства незаконным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2433/7-2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу № 2-2433/7-2021, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 27 560,05 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

Согласно поступившим ответам установлено, что у должника открыты расчётные счета в ряде банковских организаций (), однако, денежные средства на счетах в указанных банковских организациях отсутствуют. Сведений об имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных за должником, также не имеется.

Как следует из сведений, представленных ПФР, в октябре и ноябре 2021 года должник получал доход в виде заработной платы в , расположенном по адресу: , в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанной организации.

Постановление направлено в простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений. При этом направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника регистрируемым почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрено.

исполнительное производство -ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству -ИП, из содержания которой усматривается, что должностными лицами ОСП и Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также копии документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, о непринятии которых указывает административный истец.

Кроме того, из содержания материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и было окончено последней при наличии предусмотренных законом оснований.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, с учётом того, что сведения о трудоустройстве ФИО2 в представлены ПФР лишь за октябрь и ноябрь 2021 года, соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в указанную организацию, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от не имеется.

Суд отмечает, что статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять проверку правильности удержаний из заработной платы должника по собственной инициативе либо по заявлению взыскателю, что свидетельствует о диспозитивном характере регулирования данных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьёй 21 названного Федерального закона, о чём содержится соответствующее разъяснение в оспариваемом постановлении от .

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.