Решение по делу № 2-781/2023 от 14.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 11 февраля 2013 года он работал в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Управление Минюста по Республике Калмыкия, Министерство) в должности водителя. Приказом № 6-лс от 16 января 2023 года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении указал, что доказательств неоднократности нарушения должностных обязанностей, которые являются обязательными требованиями при расторжении трудового договора, у работодателя не имелось. Так, 19 декабря 2022 года Управлением издан приказ № 88 «О приеме-передаче транспортных средств», согласно которому водителям необходимо произвести обмен транспортных средств, от ознакомления он отказался, о чем сделана соответствующая запись в приказе. 13 января 2023 года им даны письменные объяснения о причинах неисполнения указанного приказа. В этот же день приказом № 5-лс в отношении него наложено дисциплинарное взыскание – выговор. С данным приказом он не был ознакомлен, что подтверждается отсутствием акта об отказе в ознакомлении. Приказом руководителя Управления от 16 января 2023 года № 6-лс он уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым также не был ознакомлен под роспись. Вместе с тем, каких-либо нарушений трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей с даты вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания и до даты вынесения приказа об увольнении он не имеет. Более того, 16 января 2023 года на имя руководителя им подано заявление о предоставлении возможности осуществлять свои должностные обязанности водителя. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23 795 руб. за период с 18 января 2023 года по 14 февраля 2023 года и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уточнив период, за который подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула - с 17 января 2023 года по день вынесения решения суда. ФИО1 пояснил, что в приказах от 13 января 2023 года об объявлении выговора и от 16 января 2023 года об увольнении, записи на обороте листов указанных приказов об ознакомлении с приказами в даты их вынесения и подписи сделаны им собственноручно. Указал, что прокуратурой республики и Государственной инспекцией труда республики были проведены проверки и данным органам ответчик предоставил копии приказов без копирования его записей на обороте.

Представитель Управления Минюста по Республике Калмыкия ФИО3 иск не признала, указала, что основанием для увольнения истца послужило именно неоднократное неисполнение им своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом начальника Управления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и приказом об увольнении от 16 января 2023 года за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На момент совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и принятия решения об увольнении у него имелось действующее дисциплинарное взыскание от 13 января 2023 года.

Исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, допросив свидетеля ФИО10, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мантышевой М.Э., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из правовых позиций, изложенных в пунктах 33 - 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 февраля 2013 года (приказ № 10-лс от 11 февраля 2013 года) ФИО1 принят на работу в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия на должность водителя. 11 февраля 2013 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 10.

Приказом от 19 декабря 2022 года № 88 в связи со служебной необходимостью передана по акту приема-передачи служебных автомашин от ФИО4 ФИО1 автомашина <данные изъяты>; от ФИО1 ФИО11 автомашина <данные изъяты>.

Согласно служебной записке начальника отдела обеспечения деятельности управления ФИО3 от 30 декабря 2022 года, водитель Управления ФИО1 отказался от исполнения приказа от 19 декабря 2022 года № 88, нарушив трудовую дисциплину.

12 января 2023 года ФИО1 вручено письменное уведомление о предоставлении письменных объяснений по вышеуказанному факту.

Из письменных объяснений от 13 января 2023 года следует, что ФИО1 не согласен с приказом № 88 «О приеме-передаче транспортных средств», ссылаясь на необходимость заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и согласия сторон.

Приказом от 13 января 2023 года № 5-л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, выраженных в неисполнении приказа Управления от 19 декабря 2022 года № 88. Основание применения взыскания: служебная записка от 30 декабря 2022 года.

Приказом Управления № 6-лс от 16 января 2023 года ФИО1 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное длительное неисполнение трудовых обязанностей водителя, предусмотренных трудовым договором от 11.02.2013 № 10, с 19 декабря 2022 года по 16 января 2023 года без уважительных причин, повлекшее за собой в течение продолжительного времени дополнительные финансовые расходы, затруднения в рабочем процессе, связанные с перебойным обеспечением служебным транспортом структурных подразделений Управления и выполнением других возложенных задач, а также в связи с наличием дисциплинарного взыскания – выговора, с 17 января 2023 года.

Согласно письменному заявлению в адрес Управления Минюста по Республике Калмыкия, датированному 16 января 2023 года, ФИО1 просил предоставить возможность исполнять свои трудовые обязанности на автомашине <данные изъяты>. На данном заявлении имеется штамп входящей корреспонденции Управления от 17 января 2023 года.

18 января 2023 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к работодателю о выдаче копий приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 13 января 2023 года № 5-лс и об увольнении от 16 января 2023 года № 6-лс.

На основании общих положений трудового договора № 10 от 11 февраля 2013 года, заключенного с ФИО1, работник обязуется исполнять должностные обязанности водителя Управления, предусмотренные положением об Управлении, должностной инструкцией работника и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Управления.

Согласно п. 9 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, с которым Работник был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 17 трудового договора работнику установлены следующие режимы рабочего времени в соответствии со служебным распорядком Управления, утвержденным приказом Управления от 01.09.2008 № 2: нормальная продолжительность рабочего времени в виде 40-часовой пятидневной рабочей недели с 8-ми часовым рабочим днем и двумя выходными днями. Еженедельные выходные дни в субботу и воскресенье, или в другие дни недели в соответствии с режимом рабочего времени. Ненормированный рабочий день (продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до 12 часов при условии, что общая продолжительность управления автомобилем ежедневно не превышает 9 часов).

Пунктом 2.2 служебного порядка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, утвержденного приказом начальника Управления от 01 июня 2022 года № 36, установлен режим служебного времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, при этом привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие дни допускается на основании их письменного согласия и производится по приказу (распоряжению) руководителя Управления или лица, его замещающего.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 указанного Кодекса сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работал в Управлении Минюста по Республике Калмыкия с апреля 2019 года по 23 января 2023 года в должности водителя, возил начальника Управления. Он уволился по собственному желанию. С октября 2022 года у него с начальником Управления возникло недопонимание из-за постоянной работы в выходные дни. С 24 января 2022 года по декабрь 2022 года ФИО13 работал без выходных, возил начальника на работу и по личным делам. Из-за недопонимания между ФИО14 и начальником Управления с конца ноября 2022 года до 18 декабря 2022 года начальника Управления возил ФИО1. 19 декабря 2022 года его и ФИО1 вызвали к начальнику Управления ознакомиться с приказом о приеме-передаче служебных автомашин для обмена машинами между ними. Он приказ подписал, ФИО1 отказался. Поэтому машины у них забрали и они целый месяц выходили добросовестно на работу, отмечались с 09:00 часов до 18:00 часов и сидели в комнате водителей. Возможности работать не было, так как машины увезли. Полагал, что неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей связано с тем, что автомобили у них изъяли.

В обоснование законности увольнения ФИО1 представитель ответчика ссылался на акты работодателя о неисполнении последним своих трудовых обязанностей за период с 19 декабря 2022 года по 16 января 2023 года (всего 16 актов), которые и явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом, до издания приказа об увольнении у ФИО1 надлежащим образом не были истребованы объяснения, что лишило ФИО1 права, предоставленного трудовым законодательством, на дачу объяснений по нарушению, зафиксированному в служебной записке.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле судом не установлен признак неоднократности нарушения трудовых обязанностей, поскольку после привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора 13 января 2023 года факт продолжения виновного поведения либо нового виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей отсутствует.

При этом суд учитывает, что, налагая на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель не учел, что после привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 13 января 2023 года у него не имелось оснований для выполнения своих трудовых обязанностей 14 и 15 января 2023 года, поскольку указанные дни приходятся на субботу и воскресенье, которые согласно трудовому договору и служебному порядку Управления являются выходными днями.

Вмененные ФИО1 нарушения, а именно период неисполнения трудовых обязанностей с 19 декабря 2022 года по 13 января 2023 года, допущены еще до первого привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому признака неоднократности не образует.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства совершения истцом нарушения дисциплины труда и ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей. Из актов о неисполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей усматривается лишь то, что ФИО1 в течение всего рабочего дня с 09.00 до 18.00 находится в комнате отдыха Министерства. При этом сведений о невыполнение поручаемых заданий, или его отказов от исполнения трудовых обязанностей и исполнения поручений своих непосредственных руководителей ответчиком не представлено.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что действия работодателя по изданию в короткий промежуток времени в отношении истца двух приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (13 января 2023 года – пятница) и приказа об увольнении (16 января 2023 года – понедельник), в течение двух рабочих дней свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности, у которого отсутствовала возможность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть исправиться, и говорит о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении истца решений о наложении на истца дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, между тем, сведений о совершении работником ранее с момента трудоустройства нарушений дисциплины труда, привлечении работника к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется, напротив, из личного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно поощрялся, имеет благодарности работодателя в виде денежных поощрений и почетной грамоты Министерства юстиции Российской Федерации, грамоты Правительства Республики Калмыкия.

Ссылка представителя ответчика на предусмотренный трудовым договором ненормированный рабочий день ФИО1 является необоснованной и противоречит действующему законодательству. Как установлено статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Как следует из разъяснений, изложенных в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № 14-2/ООГ-8616 «О порядке привлечения работника к работе в режиме ненормированного рабочего времени в выходной и нерабочий праздничный день», ненормированный режим не означает, что к труду допустимо привлекать в любое время. Можно делать это лишь до начала рабочего дня и после его окончания. А в выходные и праздники у работников с ненормированным режимом должно быть время отдыха. Вызывать этих сотрудников на работу в выходной или нерабочий праздничный день нужно по общим правилам. Оплачивается такой труд не менее чем в двойном размере. Доказательства того, что водителю ФИО1 поступали какие-то распоряжения вышестоящего руководства о выполнении своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, в материалах дела отсутствуют, ответчиком также не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что 14 февраля 2023 года Прокуратурой Республики Калмыкия в адрес начальника Управления Министерства юстиции России по Республике Калмыкия внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства. В представлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что водители Управления ФИО1 и ФИО15 периодически привлекались к выполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, а именно осуществляли перевозку руководителя Управления к месту работы и по месту жительства. При этом в нарушение требований действующего законодательства письменного согласие на привлечение их к работе в выходные дни ФИО16 и ФИО1 не давали, соответствующие распоряжения начальника Управления не издавались, оплата за работу в выходные и праздничные дни им не производилась. Привлечение водителей Управления к выполнению трудовых обязанностей в выходные дни без учета установленного трудовым законодательством порядка свидетельствует о нарушении их прав на отдых и оплату труда за работу в выходные и праздничные дни. В связи с указанным прокурор поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

В ответе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по республике Калмыкия от 06 марта 2023 года указано, что приказом от 27 февраля 2023 года № 15 назначена служебная проверка, по результатам которой принято решение о невозможности привлечения к ответственности лиц, виду отсутствия конкретных данных о времени и месте привлечения к работе в выходные дни работников ФИО1 ФИО17, о сроках совершения нарушений трудового законодательства со стороны сотрудников Управления, а также в связи с истечением сроков давности для привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности. Начальнику отдела ФИО3 и специалисту-эксперту ФИО18 указано на упущения в работе и необходимости неукоснительного соблюдения норм законодательства и ведомственных приказов, они предупреждены о возможной дисциплинарной и иной ответственности в случае допущения в дальнейшем аналогичных нарушений, а также принято решение о принятии мер к недопущению впредь отмеченных нарушений трудового законодательства.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем увольнение ФИО1 нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности – водителя Управления Министерства юстиции России по Республике Калмыкия подлежат удовлетворению.

ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности – водителя, с даты увольнения – 17 января 2023 года.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Требование истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер среднего дневного заработка ФИО1 за указанное время, в соответствии с представленным Управлением Министерства юстиции по Республике Калмыкия расчетом составляет 1156,69 руб.

За время вынужденного прогула размер среднемесячной заработной платы ФИО1 составляет 42 797,53 руб. (1156,69 руб. х 37 рабочих дней (с пятидневной рабочей недели), начиная с даты увольнения по день вынесения судом решения).

С учетом изложенного с Управления Министерства юстиции России по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42 797,53 руб.

В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившегося в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судом принимается во внимание, что увольнение ФИО1 в период его временной нетрудоспособности, привели к нравственным страданиям ФИО1

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1783 руб. 92 коп. (1483 руб. 92 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 16 января 2023 года № 6-лс «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности водителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 января 2023 года по 14 марта 2023 года в размере 42 797 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 62 797 руб. 53 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 января 2023 года по 14 марта 2023 года в размере 42 797 руб. 53 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 1783 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 г.