Гр.<адрес>

М-3747/2025

УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

Между истцом и ФИО4 07.01.1949г.р. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <адрес>Кищинским сельсоветом <адрес> ДАССР.

Однако, при внесении сведений в актовую запись работниками сельсовета была допущена ошибка в имени супруга - вместо «ФИО5», указано «Хидири», так же в актовой записи о заключении брака не указано отчество «ФИО7».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО9 Х.Г. умер. При получении свидетельства о смерти, работниками архива была сказано, что в актовой записи о заключении брака допущены указанные ошибки.

Просит суд установить неправильность записи в акте гражданского состояния о заключении брака N7 от ДД.ММ.ГГГГ составленную Кищинским с/с <адрес> ДАССР.

Внести исправления и дополнения в актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленную Кищинским сельсоветом <адрес> ДАССР, указав вместо имени «Хидири» - «ФИО5», дополнив отчество невесты – «ФИО7».

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сельсоветом <адрес> ДАССР.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО12 серии 8202 №,выданный ДД.ММ.ГГГГ, где указано «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же имеется свидетельство II-БД № о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Так же в материалах дела имеется копия паспорта и свидетельства о рождении истца, где в графе отчество указано – «ФИО7».

Согласно материалам дела, на обращение в Управление ЗАГСа с заявлением о внесении исправлений в актовую запись о внесении исправлений имени покойного супруга «Хидири» на «ФИО5», дополнить отчество невесты на «ФИО7» в акте о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кищинским с/с <адрес> ДАССР, отказано в письменной форме с указанием на то, что в соответствии со ст.69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния между заинтересованными лицами производится на основании решения суда и рекомендовано обратиться в суд.

В силу норм ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно норм ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в запись акта гражданского состоянии (заключения брака) № от ДД.ММ.ГГГГг.р., составленной Кищинским сельсоветом <адрес> ДАССР, указав «ФИО3» и «ФИО2»

На основании норм ст.268 ГПК РФ данное решение суда является основанием для внесения Управлением ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в актовую запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Кищинским сельсоветом <адрес> ДАССР следующие сведения о гражданах заключивших брак указав в графе «жених» (гражданин) - ФИО4, в графе «гражданка» (невеста) – ФИО2.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов