Решение по делу № 2-3403/2025 от 14.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2025-003545-62

Дело № 2-3403/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО6 взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО7 взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119275 руб. и судебных расходов в размере 4578 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 08.08.2024 в результате ДТП был поврежден автомобиль Jetour Dashing г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 ФИО2 на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Chevrolet Cruze г.р.з. №.

Т.к. пострадавшее т/с Jetour Dashing г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору КАСКО №, страхователь обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 119 275 руб.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 119175 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4578 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Закон Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, 08.08.2024 в результате ДТП был поврежден автомобиль Jetour Dashing г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Т.к. пострадавшее т/с Jetour Dashing г.р.з. М160ТТ 126 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору КАСКО №.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 119 275 руб.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована

Как указано в ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, поскольку вина ответчика установлена и переходом страховой компании права требования взыскания ущерба в порядке суброгации в размере 119 275 руб. исковое требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать компенсацию судебных расходов, понесенных истцом, за оплату госпошлины в размере 4578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 119175 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4578 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>