УИД № 77RS0033-02-2022-021812-02

Дело № 2-943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес ... о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио... обратилась в суд с указанным иском к адрес .... Заявленные требования мотивированы тем, что фио... является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. .... дата г. между адрес ... (страховщиком) и фио... (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение). дата г. (в период действия договора страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась в к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр ТС и выдал направление на ремонт на СТОА. Однако, СТОА требует доплаты за ремонт, поскольку страховая компания считает, что не все повреждения были получены в результате заявленного события, что не соответствует действительности. Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который дата г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма (л.д. 5-8).

Истец фио... в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик адрес ... явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и расходов на юриста, указал, что дата г. между адрес ... (страховщиком) и фио... (страхователем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение) в пределах уменьшаемой в зависимости от периода действия Договора страховой суммы с сумма до сумма, со сроком действия с дата г. по дата г. Составными частями Договора являются страховой полис № номер от дата г., правила страхования средств автотранспорта номер от дата г. По риску ущерб предусмотрены натуральная форма возмещения (выдача направления на ремонт на СТОА и оплат ремонта), безусловная франшиза в размере сумма Выгодоприобретателем по Договору в пределах остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между организация и фио..., является организация. дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля», г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие (строительные блоки). дата г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на организация. дата г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению организация № ... повреждения передней панели, дефлектора правого радиатора, радиатора АС, радиатора двигателя внутреннего сгорания, спойлера переднего бампера, правого переднего подкрылка, течь антифриза не могли образоваться в результате заявленного события. дата г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на организация в отношении облицовки переднего бампера, центральной решетки переднего бампера, правой противотуманной фары, правой фары, и письмом от дата г. уведомило истца о том, что оснований для оплаты ремонта в остальной части не имеется.дата г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, в чем ей письмом от дата г. было отказано. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению организация № ... от дата г. повреждения облицовки переднего бампера, правой фары, передней средней решетки воздуховода, передней правой решетки воздуховода, решетки радиатора, передней поперечины переднего бампера, облицовки буксировочной проушины, переднего правого крыла, спойлера переднего бампера, конденсатора, радиатора двигателя внутреннего сгорания, передней замковой балки, защитной сетки радиатора, правого воздуховода были образованы в результате заявленного события, повреждения, которые не могли быть образованы в результате ДТП, установлены не были, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного № ... от дата г. в удовлетворении обращения было отказано, т.к. по состоянию на дата г. остаток задолженности истца по кредитному договору составлял сумма, и выгодоприобретателем по Договору является организация. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения организация не имеется.

организация представило письменные возражения, просило отказать в иске, так как решение финансового уполномоченного является обязательным только для финансовой организации, не порождает для потребителя обязанности по его исполнению, не нарушает прав последнего и не подлежит отмене. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по заказу финансового уполномоченного, само по себе не является достаточным основанием для назначения судебной экспертизы. В случае пропуска срока на подачу иска он подлежит оставлению без рассмотрения. В случае заявления требований, ранее не заявленных финансовому уполномоченному и относящихся к его компетенции, иск в соответствующей части также подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо организация явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени месте слушания дела извещено надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио... является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... (л.д. 11).

дата г. между адрес ... (страховщиком) и фио... (страхователем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение) в пределах уменьшаемой в зависимости от периода действия Договора страховой суммы с сумма до сумма, со сроком действия с дата г. по дата г. (л.д. 13-14).

Составными частями Договора являются страховой полис № номер от дата г. (в редакции дополнительного соглашения от дата г.), правила страхования средств автотранспорта номер от дата г. (л.д. 72-102).

По риску ущерб предусмотрены натуральная форма возмещения (выдача направления на ремонт на СТОА и оплат ремонта), безусловная франшиза в размере сумма

Выгодоприобретателем по Договору в пределах остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между организация и фио..., является организация.

Согласно п. 1.10 Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1 Правил «Ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

1) дорожнотранспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями,

животными и т. д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

7) действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Согласно п. 12.5 Правил выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

– наличными денежными средствами;

– безналичным переводом на расчетный счет;

– путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком письменного подтверждения Страхователя (Выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия.

дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля», г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие (строительные блоки) (л.д. 12).

дата г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на организация (л.д. 112).

дата г. страховщик организовал осмотр ТС (л.д. 103-104).

Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению организация № ... повреждения передней панели, дефлектора правого радиатора, радиатора АС, радиатора двигателя внутреннего сгорания, спойлера переднего бампера, правого переднего подкрылка, течь антифриза не могли образоваться в результате заявленного события (л.д. 123-142).

дата г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на организация в отношении облицовки переднего бампера, центральной решетки переднего бампера, правой противотуманной фары, правой фары, и письмом от дата г. уведомило истца о том, что оснований для оплаты ремонта в остальной части не имеется.

дата г. и дата г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, в чем ей письмами от дата г. и дата г. было отказано (л.д. 36-37, 39-41).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио... № 31/07-90 от 31.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению организация № ... от дата г. повреждения облицовки переднего бампера, правой фары, передней средней решетки воздуховода, передней правой решетки воздуховода, решетки радиатора, передней поперечины переднего бампера, облицовки буксировочной проушины, переднего правого крыла, спойлера переднего бампера, конденсатора, радиатора двигателя внутреннего сгорания, передней замковой балки, защитной сетки радиатора, правого воздуховода были образованы в результате заявленного события, повреждения, которые не могли быть образованы в результате ДТП, установлены не были, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 162-218).

Решением финансового уполномоченного № ... от дата г. в удовлетворении обращения было отказано, т.к. по состоянию на дата г. остаток задолженности истца по кредитному договору составлял сумма, и выгодоприобретателем по Договору является организация (л.д. 43-51).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Каких-либо мотивированных возражений и подтверждающих их доказательств относительно экспертного заключения, составленного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, со стороны истца не заявлено и не представлено.

Заключение организация мотивированно, обоснованно, содержит ответы на все поставленные финансовым уполномоченным вопросы, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, чья квалификация документально подтверждена.

Заключение ИП ФИО1 ... не является трасологическим, само по себе не является опровергающим выводы эксперта организация

Финансовый уполномоченный верно определил величину подлежащего выплате страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа и безусловной франшизой в размере сумма – сумма = сумма

В силу ст. 856 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Имеющаяся задолженность истца перед банком превышает сумму страхового возмещения, ввиду чего истец не является выгодоприобретателем по Договору страхования и лицом, которое вправе требовать выплаты страхового возмещения в названном выше размере в свою пользу.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение является правомерным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фиофио (паспортные данные) к адрес ... (ИНН номер) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: