УИД 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3110/2022) по исковому заявлению ФИО6 ГермА. к ФИО2 чу, администрации г.о. Самара опризнании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, погашении записи регистрации права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ГермА. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что ей и ее супругу - ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом площадью 99,50 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1194,79 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

<дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В счет погашения задолженности ФИО6 и ФИО4 перед ФИО5 по договору займа от <дата> обращено взыскание на принадлежащие им на праве общей совместной собственности вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

<дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> вступило в законную силу, вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли в собственность третьего лица, а после их отчуждения в собственность ответчикаФИО2 ча. Однако Красноглинским районным судом <адрес> при вынесении вышеуказанного решения вопрос о нахождении объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом площадью 156,90 кв.м и расположенного под ним земельного участка площадью 288,30 кв.м, неисследовался, указанные выше объекты находятся на земельном участке, площадью 1194,79 кв.м, кадастровый №, принадлежащего ответчику. Таким образом объект незавершенного строительства создан в период, когда истец фактически являлась собственником земельного участка, взыскания на указанный объект незавершенного строительства обращено не было, залоговым имуществом по договору оно также не являлось, что подтверждается договором залога от <дата> и соглашением от <дата>.

<дата> на объект незавершенного строительства (жилой дом) получен технический паспорт. Согласно отчета об оценке от <дата> затраты на строительство объекта составили 3 796 000 руб., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 3 199 000 руб. и земельного участка - 597 000 руб.

Вместе с тем, в период возведения и создания объекта незавершенного строительства права на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН за истцом, которая на законных основаниях построила (создала) объект незавершенного строительства (жилой дом).Ответчику и третьему лицу о существовании объекта незавершенного строительства было известно при заключении сделок и регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты. Соответствующие права на объект незавершенного строительства у них не возникли, поскольку соглашением и договором купли-продажи оговорены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом представленных ответчиком сведений о внесении сведений об объекте незавершенного строительства в ЕГРН и уточненных требований, истец просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ча на объект недвижимости, кадастровый №, площадью 142,4 кв.м, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

2. Погасить в ЕГРН запись регистрации 63:01:0304006:1046-63/468/2022-1 от <дата> права собственности ФИО2 ча на объект недвижимости, кадастровый №, площадью 142,4 кв.м, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

3. Признать право собственности за ФИО6 ГермА.й на объект недвижимости, кадастровый номер №, площадью 142,4 кв.м, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

4. Признать право постоянного бессрочного пользования за ФИО6 ГермА.й на земельный участок, кадастровый №.0304006:588, площадью 694,58 кв.м, находящегося в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304006:589, площадью 1195 кв.м, вид объекта недвижимости: земельный участок, статус: ранее учтенный, категория земель:земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

5. Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о земельных участках

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Самара.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле вкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, определением от <дата> - супруг истца М.С.НБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - П.Е.АБ., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенными в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительства г.о. Самара, ППК Роскадастра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> всудебное заседание не явились, извещались надлежащим образом овремени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и письменные отзывы на иск, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодексаРФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 ГермА. и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и суд

постановил:

«Взыскать солидарно с ФИО6 ГермА., ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от <дата> в размере 6560273,98 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 6620273,98 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 ГермА., ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа - 50000 рублей за каждый месяц, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности ФИО6 ГермА., ФИО4 перед ФИО5 по договору займа от <дата> обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 ГермА., ФИО4 на праве общей совместной собственности жилой домскадастровым номером 63:01:0305002:550 и земельный участок скадастровым номером 63:01:0304006:589 (единое землепользование), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 9 000 000 рублей по 4 500 000 рублей за каждый объект.

В остальной части иск ФИО5 оставить без удовлетворения».

Определением судебной коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Из указанного решения Красноглинского районного суда <адрес> от 23.07.2020следует, что <дата> между ФИО5 и М.А.ГБ., ФИО4 был заключен договор займа, поусловиям которого займодавец выдал заемщикам заем размере 5000000 рублей под 3% в месяц на срок до <дата>.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа от <дата> было обеспечено залогом принадлежащих М.А.ГБ. и ФИО4 на праве общей совместной собственности жилого дома скадастровым номером 63:01:0305002:550 и земельного участка скадастровым номером 63:01:0304006:589 (единое землепользование), расположенных по адресу: <адрес>, что следует из договора залога от <дата>, согласно которому залоговая стоимость данных объектов составляет 9000000 рублей.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя ФИО5 зарегистрирована в реестре <дата>.

Учитывая ненадлежащее исполнение М.А.ГБ. и М.С.НВ. обязательств по договору займа, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> жилой дом скадастровым номером 63:01:0305002:550 и земельный участокскадастровым номером 63:01:0304006:589, расположенные по адресу: <адрес>, переданы для реализации с торгов.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, на основании заявления ФИО5 об оставлении нереализованного имущества за собой <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление опередаче нереализованного имущества взыскателю.

<дата> между ФИО5 и ФИО2 чем заключен договор купли продажи, всоответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО2 купил указанные жилой дом скадастровым номером 63:01:0305002:550 и земельный участокскадастровым номером 63:01:0304006:589, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, ее субъектов, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Положение п. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Установлено, что в границах земельного участка площадью 1194,79 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304006:589, помимо жилого дома с кадастровым номером 63:01:0305002:550, расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается представленным истцом техническим паспортом от <дата>.

<дата> указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет как хозяйственная постройка, с присвоением кадастрового номера 63:01:03604006:1046, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Согласно сведениям ЕГРН площадь спорного объекта составляет 142,4 кв.м, год завершения строительства - 2022.

ЗаФИО2 зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации 63:01:03604006:1046-63/468/2022-1.

Из искового заявления, представленного технического паспорта и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что объект незавершенного строительства был создан в период, когда истецФИО6 являлась собственником земельного участка.

При этом установлено, что договором залога не предусмотрены исключения для строящихся на земельном участке зданий и сооружений. Согласно пункту 3.1.5 Договора залога от <дата> все риски по данному договору, связанные с сохранностью имущества лежат исключительно на залогодателе - ФИО6 и ФИО4 Таким образом, осуществляя строительство на земельном участке, переданном взалог, ФИО6 и М.С.НБ. самостоятельно приняли на себя риски на случай обращения взыскания на земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО5 в судебном заседании от <дата>, объект незавершенного строительства находился на земельном участке на момент заключения договора займа, что обусловило размер займа, предоставленного М.А.ГБ. и М.С.НГ.

Таким образом, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом и объект незавершенного строительства, являлись предметом залога и право на них было утрачено М.А.ГБ. и ФИО4 в связи с обращением взыскания на принадлежащее им имущество и реализацией данного имущества на основании договора залога. ФИО2 в свою очередь является добросовестным приобретателем указанных выше объектов недвижимости, его права на данные объекты возникли на законных основаниях, что подтверждается регистрацией права собственности на данные объекты недвижимого имущества в ЕГРН. Предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:03604006:1046, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что обращение ФИО6 с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества скадастровыми номерами 63:01:0304006:1046 и признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок скадастровым номером 63:01:0304006:588 является злоупотреблением правом, так как ФИО6 утратила право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества на законных основаниях. При этом доводы истца о том, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0304006:1046 и расположенный под ним земельный участок неявлялись предметом оценки при вынесении указанного решения суда являются несостоятельными, поскольку данные доводы указывались истцом в апелляционной и кассационной жалобах и являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, оставивших всиле решение об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ГермА. к ФИО2 чу, администрации г.о. Самара о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, погашении записи регистрации права собственности и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин