Решение по делу № 2-1816/2024 от 21.02.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о лишении/снижении премии, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 7 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Кремляковой М.М., представителя ответчика ООО «Мугунский южный разрез» ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 (УИД ***) по иску ФИО1 к ООО «Мугунский южный разрез» о признании незаконным и отмене приказа о лишении/снижении премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мугунский южный разрез» о признании незаконным и отмене приказа о лишении/снижении премии, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в соответствии с трудовым договором *** от ...... ФИО1 принят на работу в ООО «Мугунский Южный Разрез» на должность машинист экскаватора 8 разряда ЭШ 15/90 ***, участок горных работ.

...... ответчиком был издан Приказ №МЮР-П-24-332, в соответствии с которым к Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также Истец был лишён премии за август 2024 г. на 100%. С данным приказом истец не согласен в полном объёме по следующим основаниям:

В приказе ответчик указал, что ...... в первую смену истец допустил во время работы экскаватора пребывание людей в радиусе работающего экскаватора (при выходе помощника машиниста из экскаватора для приема-передачи смены, машинист продолжил работу, тем самым, нарушил п........Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов, электрослесарей по обслуживанию и ремонту оборудования) одноковшовых экскаваторов:

- перед началом работы или перемещения экскаватора машинист экскаватора обязан не допускать нахождение членов экипажа или лиц технического надзора в опасной зоне действия механизмов.

Истец не нарушал вышеуказанный пункт Инструкции: исходя из текста приказа, речь идет о начале работы, либо о перемещении. В данном случае не было ни начала работы, ни перемещения экскаватора. Приступив к работе ...... 8-00 часов истец продолжат работу в течение всей рабочей смены.

В Приказе ответчик указал, что истец нарушил п.5.1 Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов, электрослесарей по обслуживанию и ремонту оборудования) одноковшовых экскаваторов;

- По окончании работы машинист обязан вывести экскаватор из забоя, повернуть его контргрузом к забою, опустить ковш на грунт, выключить двигатели и поставить рычаги управления в нейтральное положение.

Данный пункт Инструкции истец также не нарушал, поскольку, руководствуясь той же Инструкцией, продолжал работать до приезда следующей смены. Согласно вышеназванной Инструкции, прием-сдача смены производится на экскаваторе в присутствии бригады, сдающей смену после прохождения всех необходимых мероприятий, проводимых перед началом и после окончания смены, которые включают в себя:

-получение наряда и отчет о его выполнении;

-передвижение работников от места получения наряда к месту работы и обратно;

- прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров, а также проверок на выявление возможного состояния алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения.

Таким образом непонятно, почему был издан приказ о наказании машиниста экскаватора, который продолжал работу до приезда следующей смены не покидая экскаватора, действуя строго в соответствии с Инструкцией по охране труда, в то время как помощник машиниста, вышел на рабочий борт ждать вахтовку, не дождавшись полной остановки экскаватора, приезда следующей смены, не передав смену следующей бригаде, самовольно покинул рабочее место, тем самым нарушив все положения действующей инструкции. А наказан за это был машинист экскаватора.

Выполнить мероприятия, перечисленные в п.5.1 Инструкции, а именно: по окончании работы машинист обязан вывести экскаватор из забоя, повернуть его контргрузом к забою, опустить ковш на грунт, выключить двигатели и поставить рычаги управления в нейтральное положение. Истец мог только после приезда следующей бригады и до передачи смены на экскаваторе, то есть, смена должна работать, пока не приедет следующая смена на экскаватор.

Согласно пункту 1.1. Положения о премировании, (Приложение 7 к Коллективному договору), снижение премии Рабочим участков горных работ ***,2,3,4 (экипажи вскрышных -экскаваторов) возможно не более чем на 25%.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ...... указано, что снижение месячной заработной платы работника более, чем на 20% не допускается.

То есть, Постановлением Конституционного суда РФ от ...... ***-п абзац 2 ст. 135 ТК РФ признан частично несоответствующим Конституции. В соответствии с указанным постановлением, даже при наличии дисциплинарного взыскания премию нельзя снизить более чем на 20 процентов от всей суммы месячной заработной платы.

Депремировав истца на 100%, при этом, хитро обозначив в Приказе это снижением размера премии. ответчик, в нарушение абзаца 4 ст.8 ТК РФ. самовольно внёс изменения (ухудшающие положение работников) в Коллективный договор (в части Положения о премировании).

Считая приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания и депремировании незаконным, истец обратился к председателю первичной профсоюзной организации «Разрез Тулунуголь» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, от которого получил ответ, что, если Истец считает, что его права нарушены данным приказом, он может обратиться в суд.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Просит суд, признать незаконным и отменить приказ №МЮР-П-24-332 от ...... ООО «Мугунский Южный Разрез» о лишении/снижении премии за август 2024 г. ФИО1 на 100%; взыскать с ООО «Мугунский Южный Разрез» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал требования иска в полном объеме, представил суду письменные объяснения, согласно которым в обоснование возражений ответчиком в том числе, представлена в суд докладная М. без указания даты ее написания. Нарушений правил труда с его стороны не было, так как он не направлял помощников в радиус действия экскаватора ни для каких целей, также не давал разрешения покинуть рабочее место. Ими была нарушена инструкция по охране труда пункт ...... (Запрещается до полной остановки экскаватора сходить с него на землю или подниматься на него по лестнице или лыже). Экскаватор работал, остановки не было, что видно из докладной главного механика Г. Также помощниками был нарушен п....... (Запрещается во время работы экскаватора пребывание людей в зоне действия ковша экскаватора). Он работал согласно паспорта забоя. Набирал грунт в забое, перемещал его на 90 градусов, высыпал его в отвал, следовательно, он имел обзор на 90 градусов, а не на 360, вокруг всей машины и не мог контролировать весь радиус вокруг экскаватора, поэтому не видел помощников. Главный механик ФИО3 был на рабочем борту, то есть, находился на высоте около 15 метров выше крыши экскаватора, поэтому он видел весь экскаватор. Он увидел помощников в радиусе, в связи с чем, приказал остановиться, что он сразу и выполнил согласно инструкции п.5.1 - вывел экскаватор из забоя, поставил ковш на грунт, отключил главные привода, наложил тормоза, дал звуковой сигнал об остановке. Я не нарушал инструкцию, находился на рабочем месте, не покидал экскаватор, работал, согласно паспорта забоя до приезда следующей смены. С приказом о наказании он не согласен по следующим основаниям: он, машинист экскаватора, не допускал в радиус действия экскаватора людей и не давал разрешения покидать рабочее место. Перед тем, как допустить в радиус действия людей и другой спец.техники он всегда руководствуюсь инструкцией по охране труда п.5.1, которая обязывает вывести экскаватор из забоя, отключить главные привода, наложить тормоза, дать три коротких сигнала об окончании работы. При приближении к экскаватору мастеров, начальника участка, они выходят на связь по рации, с просьбой остановиться, он выполняет п.5.1 Инструкции, после чего передает по рации: «ПО остановился», этим самым он дает разрешение на нахождение в радиусе действия экскаватора. Также и для бульдозеров, заезжающих на планировку, водовозов, осуществляющих подвоз воды, механиков с запчастями, другой спецтехники он, руководствуясь тем же п.5.1 Инструкции, после выполнения мероприятий данного пункта, дает по рации команду на заезд техники в радиус, например: «Бульдозер *** заезжай на планировку». При выходе помощника ФИО4 из экскаватора для приема и передачи смены, принимающая смена еще не приехала на участок, экскаватор работал. Данный факт следует из пояснительной записки ФИО4, в которой он пишет, что в 20-00 часов вышел на рабочий борт ждать вахтовку. Тем самым нарушил п.2.7 Инструкции – не сдал смену на рабочем месте на экскаваторе, покинул рабочее место. Прием смены должен производится в присутствии бригады, сдающей смену(п.2.7 Инструкции). В приказе указано, что он нарушил Пункт ...... (перед началом работы или при перемещении экскаватора), он не нарушал данный пункт. Помощники вышли во время работы экскаватора, покинули рабочее место, он не давал разрешения покидать рабочее место. Контролировать он их не мог, так как находился на рабочем месте, выполнял переэкскавацию грунта с забоя в отвал, перемещая грунт на 90 градусов, согласно паспорта забоя. Он не мог фактически контролировать обстановку вокруг экскаватора на 360 градусов. Пункт 5.1 Инструкции не был им нарушен. Так как принимающая смена не приехала, окончания работ не было, машина продолжала работать. После того, как главный механик ФИО3 сообщил по рации что помощники в радиусе действия экскаватора, (о чем он не знал) приказал остановить экскаватор, он остановил экскаватор, выполнил п.5.1 Инструкции: вывел экскаватор из забоя, поставил его на грунт, отключил главные привода, наложил тормоза, дал три коротких сигнала об остановке экскаватора. Таким образом, п....... Инструкции он не нарушал, п.5.1 был выполнен в полном его соответствии Инструкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Кремлякова М.М. поддерживал исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что машинистом не допущено нарушения охраны труда, а именно п....... и 5.1 на которые ссылается ответчик в приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания и лишении премии от ....... Представитель ответчика неверно трактует положения Инструкции, либо в силу недопонимания, либо с целью ввести суд в заблуждение. Так, п....... дословно звучит так: запрещается во время работы экскаватора пребывание людей (включая обслуживающий персонал) в зоне действия ковша экскаватора. Текст данного пункта исчерпывающий и не подразумевает двоякого толкования, как то пытается донести до суда представитель ответчика. Из данного пункта инструкции следует именно то, что экскаватор, под управлением машиниста работает, в это время, запрещено всем, будь то помощники, электрослесари, иной персонал любая техника: автомашины, бульдозеры, иная не могут находится во время работы в зоне действия ковша экскаватора. Запрет распространяется на всех, кроме машиниста, поскольку он управляет экскаватором, который сам по себе работать не может. Доводы истца о том, что не имеет значения каким образом идет приемка-сдача смены как раз таки имеют значение, поскольку истец, в ожидании приезда следующей смены, продолжал работу, как того требует та же Инструкция, п.2.7. который гласит, (прием смены должен производится в присутствии бригады, сдающей смену), а два помощника покинули рабочее место, на котором они должны были дождаться приезда следующей смены и подались с экскаватора ждать вахтовку, тем самым, нарушив п.2.7. п....... который говорит о запрете до полной остановки экскаваторы сходить с него на землю или подниматься на него по лестнице или по лыже, и вышеназванный п........

Довод представителя ответчика о том, что истцом не опровергается факт допущенных им нарушений несостоятелен, опровергается как самим фактом обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с несправедливостью и незаконностью наказания, а также письменными и устными пояснениями истца и его представителя. Если бы истец не опровергал допущенные им. по мнению представителя ответчика нарушения, он никогда бы не обратился в суд за защитой своих прав.

Довод представителя ответчика о том, что машинист якобы был в курсе о выходе помощника ФИО4, также не соответствует действительности. ФИО4 в объяснении пишет, что вышел на рабочий борт ждать вахтовку и машинист был в курсе, однако не указывает конкретно, как он ввел в курс машиниста, что именно ему сказал. Как пояснил Истец в судебном заседании ....... ФИО4 спросил у него: «Каким поворотом будешь работать? Каким градусом», при этом, пояснил суду, что он работает согласно паспорта забоя, черпая породу в одном месте, перемещая ее в другое место именно под углом 90 градусов, а не 180 или 360, поэтому видеть остальных членов экипажа он физически не может, для это и существует Инструкция по охране труда, которая устанавливает единые требования для всех работников, ее положения должны соблюдаться всеми работниками. Также пояснил суду, что сначала выполняется п.5.1 Инструкции по окончании работы машинист обязан вывести экскаватор из забоя, повернуть его контргрузом к забою, опустить ковш на грунт, выключить двигатели и поставить рычаги управления в нейтральное положение, совместно с помощником очистить от грунта металлоконструкции экскаватора).

Из пояснительной записки К. где, как я полагаю, он пытаясь выгородить себя, указывает, что машинист был в курсе о его выходе, не указывая, как именно ввел в курс дела машиниста, усматривается, что он четырежды нарушил Инструкцию по охране труда: самовольно покинул рабочее место, не дождавшись смены на экскаваторе(п.2.7); не дождавшись окончания работы и остановки экскаватора, не очистив металлоконструкции совместно машинистом покинул рабочее место (п.5.1); нарушил запрет о сходе на землю с экскаватора до его полной остановки (п.......). Представитель Ответчика, говоря о том, что истец был предупрежден о выходе помощника, при этом ссылается на п......., что при кратковременной отлучки с экскаватора любой член бригады должен известить об этом машиниста экскаватора.

В данном случае речь идет не о кратковременной отлучке помощника, а его уходе с работы, кроме того, в любом случае, при выходе из экскаватора выполняется п.5.1 то есть, полная остановка экскаватора и только после этого все остальное.

Довод представителя ответчика о том, что машинист является старшим в смене, при этом не следил за помощниками во время работы экскаватора несостоятелен, поскольку выполняя работу, находясь за рычагами экскаватора, машинист не может и не должен отслеживать перемещение помощников. Для того и написана инструкции по охране труда, чтобы ее неукоснительно выполняли все работники.

Помощники нарушили 4 пункта Инструкции по охране труда, наказать нужно машиниста... если руководствоваться логикой ответчика, почему бы не наказать в таком случае мастера и начальника участка, на котором все произошло?

Далее, представитель истца углубился в рассуждения на тему об источнике повышенной опасности, и управлении таковым. Непонятно, к чему эти доводы представителя ответчика? Исковые требования поданы в рамках трудовых взаимоотношений. При этом, представитель ответчика совершенно справедливо указывает, что ответственность за причинение вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности - работодателя.

Далее, указал, что премия согласно п.7.1 трудового договора не является гарантированной частью оплаты труда и выплачивается на основании Положения о премировании сверх основного заработка, в целях поощрения достигнутых успехов и стимулирования дальнейшего их роста.

Истец работает на экскаваторе, который производит вскрышные работы. По итогам работы за август месяц экипажем был выполнен план. Все работники получили премию. Также были премированы к профессиональному празднику. Дню шахтера. Истца полностью, в нарушение Положения о премировании полностью лишили премии( в то время, как снижение премии возможно не более чем на 25%. Истец лишился существенной части заработной платы, которая превышает 20%, что также является недопустимым.

Представитель ответчика - ООО «Мугунский южный разрез» ФИО2 требования иска не признал, представил суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснил, что истцом необоснованно заявлено об отсутствии законного основания для издания приказа о лишении/снижении премии. ...... в первую смену машинист экскаватора ЭШ 15/90 *** ФИО1 допустил грубое нарушение – во время работы экскаватора пребывание людей в радиусе его действия, а именно нахождение помощника машиниста экскаватора К. в радиусе работающего экскаватора (при выходе помощника машиниста из экскаватора для приема-передачи смены машинист продолжил работу). Своими действиями ФИО1 нарушил п ...... (Перед началом работы или перемещения экскаватора машинист экскаватора обязан не допускать нахождение членов экипажа или лиц технического надзора в опасной зоне действия механизмов), 5.1. (По окончании работы машинист обязан вывести экскаватор из забоя, повернуть его контргрузом к забою, опустить ковш на грунт, выключить двигатели и поставить рычаги управления в нейтральное положение) инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов, электрослесарей по обслуживанию и ремонту оборудования) одноковшовых экскаваторов.

ООО «Мугунский южный разрез» является опасным производственным объектом. Действия Истца представляли непосредственную угрозу жизни и здоровью человека - помощника машиниста, находившегося в радиусе работы экскаватора. Для сохранения жизни и здоровья работников, все лица находящиеся на территории предприятия и/или осуществляющие трудовую функцию обязаны неукоснительно соблюдать правила промышленной безопасности и охраны труда; все меры и действия должны быть направлены на исключение производственного травматизма и причинения вреда здоровью работников. Нарушение, допущенное Истцом, является неоспоримо тяжелым проступком и могло стоить человеческой жизни ввиду нахождение человека, помощника машиниста экскаватора, в зоне работы экскаватора. Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, являются не обоснованными, ссылки на вину помощника машиниста не допустимы, так как именно машинист осуществляет управление источником повышенной опасности (экскаватором) и при возникновении угрозы жизни и здоровью обязан был остановить работы и не допускать нахождение других работников в опасной зоне.

Кроме того, Истец не воспрепятствовал решению помощника машиниста покинуть кабину и продолжил выполнение работ. Ссылка Истца, на тот факт, что экскаватор не может быть остановлен до приезда следующей бригады не оправдывает нахождение людей в радиусе работы экскаватора. В пояснительной записке от ...... помощник машинист экскаватора ЭШ 15/90 № ПО 6 разряда К. сообщил, что ...... в 20:00 часов (окончание смены) вышел на рабочий борт ждать вахтовку, так как к экскаватору она не подъезжает. О его выходе машинисту было известно. На требование о даче объяснений от ......, Истец представить письменное объяснение отказался, о чем составлен соответствующий Акт отказа от дачи объяснений от ....... Фактически, истец подтверждает совершенное им нарушение; иных оправдательных документов от Истца не предоставлено. Истцу была представлена возможность аргументированно объяснить свой поступок, однако своим правом Истец не воспользовался, что не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. Таким образом, порядок, установленный ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, в данном случае. Ответчиком соблюден в полном объеме, нарушений Ответчик не допускал. В соответствии с пунктом 1.10. Положения о премировании работников ООО «Мугунский южный разрез» генеральный директор вправе снизить размер премии или лишить премии работника полностью за нарушение или невыполнение внутренних нормативных документов, должностных инструкций, инструкций по охране труда. Лишение или снижение премии за производственные упущения оформляется приказом с обязательным указанием причин, за тот расчетный период, в котором было допущено упущение в работе, согласованным с соответствующим органом Профсоюза. Положение о премировании направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих трудовых обязанностей. Под премированием следует понимать выплату Работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях поощрения достигнутых успехов и стимулирования дальнейшего их роста. Ежемесячная премия не является гарантированной частью оплаты труда работников. Выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, а премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы. Лишение премии оформлено надлежащим образом, путем издания соответствующего приказа за тот расчетный период в котором выявлено нарушение - за август 2024. Доводы Истца о снижении премии не более чем на 25% в рамках п.п. 2.2.9 Положения о премировании, также являются не обоснованными, так как не исключают право генерального директора, предусмотренного п.п. 1.10 Положения о премировании лишить размера премии полностью. Доводы и поведение Истца не являются оправдывающими, а лишь свидетельствуют о злоупотреблении правами с его стороны и попытке переложить ответственность на помощника машиниста. Таким образом, факт нарушения возложенных на него должностных обязанностей Ответчиком достоверно установлен и ежемесячная премия за август 2024 Истцу не была выплачена обоснованно. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, оцененного в размере 100000 рублей. Истец указывает на то, что вследствие незаконного и несправедливого лишения премии ему был причинен моральный вред. Однако, Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том. что Истцом претерпевались какие-либо нравственные или физические страдания (собственно моральный вред), а также не предоставляет доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями работодателя и наступившими нравственными или физическими страданиями. Указанный Истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, явно носит чрезмерный и эмоциональный характер, документально не подтвержден, не соответствует фактичекским обстоятельствам дела и объему заявленных исковых требований. Истец не утратил право на труд, получает за свой труд достойную, заслуженную заработную плату. Невыплата работодателем премии за август 2024 не поставила Истца в тяжелое материальное положение, Истец не лишился средств к существованию. Более того, Ответчиком не допускалось нарушений трудовых прав Истца, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез» (Общество), создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и решением единственного участника ......, п. 1.1. Устава Общества.

Общество является юридическим лицом и действует на основании законодательства РФ и настоящего Устава, п. 1.2. Устава Общества.

Фирменное наименование Общества: общество с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез», сокращенное ООО «Мугунский южный разрез», п. 2.1. Устава Общества.

Место нахождения Общества: ****, п. 2.2. Устава Общества.

Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, п. 3.1. Устава Общества.

Разделом 10 Устава Общества предусмотрено, что генеральный директор Общества заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, п.10.2. Устава Общества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что стороны: истец ФИО1 (работник) и ответчик ООО «Мугунский южный разрез» (работодатель) состоят в трудовых отношениях, истец ФИО1 (работник) принят в порядке перевода из филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на работу согласно штатному расписанию на должность: машинист экскаватора 8 разряда, выполняет основные трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, что подтверждается представленными суду сторонами трудовым договором ***, заключенным от ...... и приказом о приеме на работу ***-лс от .......

Судом также установлено, что приказом генерального директора ООО «Мугунский Южный разрез» М. №МЮР-П-24-332 от ...... «О лишении/снижении премий за августа месяц 2024г.» к ФИО1 – машинисту экскаватора ЭШ 15/90 *** за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за нарушение пунктов ......, 5.1 Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов, электрослесарей по обслуживанию и ремонту оборудования) одноковшовых экскаваторов, применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижен размер премии за август месяц 2024 на 100%.

Согласно пункту 2.2.9 Положения о премировании работников филиала «Разрез Тулунуголь», снижение премии экипажей вскрышных экскаваторов предусмотрено не более 25%.

Согласно Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов, электрослесарей по обслуживанию и ремонту оборудования) одноковшовых экскаваторов, утвержденной генеральным директором ООО «Мугунский южный разрез» ......, запрещается во время работы экскаватора пребывание людей (включая и обслуживающий персонал) в зоне действия ковша экскаватора (п.......)

По окончании работы машинист обязан вывести экскаватор из забоя, повернуть его контргрузом к забою, опустить ковш на грунт, выключить двигатели и поставить рычаги управления в нейтральное положение, совместно с помощником очистить от грунта металлоконструкции экскаватора, слить конденсат из воздухосборника и сделать запись в журнале приема-сдачи смены (п.5.1).

Из докладной и.о.зам.директора по производству ПУ «Мугунский» М. в ходе поседения горных работ ООО «Мугунский южный разрез» в первую смену ...... главным механиком отмечено грубое нарушение правил охраны труда и промышленно безопасности машинистом экскаватора ФИО1, а именно: во время работы, два помощника в радиусе действия экскаватора. Указанные сведения подтверждаются журналом замечаний и предложений по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды руководителей и специалистов исполнительной дирекции ООО «Компания «Востсибуголь».

Из объяснений К.В. следует, что ...... в 20:00 вышел на рабочий борт ждать вахтовку, так как к экскаватору она не подъезжает и о его выходе машинист был в курсе.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истица к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ...... №МЮР-П-24-332 ответчиком не учтены тяжесть и соразмерность назначенной дисциплинарной ответственности, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Из содержания приказа невозможно установить мотивы принятия решения о лишении истца 100% премии. В связи с чем, наложенное дисциплинарное взыскание суд полагает необходимым признать незаконным.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, учитывая требования закона, поскольку истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в результате вынесения в отношении его приказа от ...... у истца наступили тяжкие, необратимые последствия, учитывая требования разумности и справедливости, установления факта нарушения трудовых прав истца приказом от ...... № МЮР-П-24-332, приходит к выводу об определении истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика ООО «Мугунский южный разрез» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 192, 193, 189, 237 ТК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 13, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Мугунский южный разрез» №МЮР-П-24-332 от ...... о лишении/снижении премии за май 2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез» о компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение составлено .......