Дело №...
54RS0№...-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
17 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль марки КАМАЗ 5490S5 госномер №..., получил механические повреждения.
Размер ущерба определен истцом в сумме ... рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 16300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26944,05 руб..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требование удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5 госномер №... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, находившегося под управлением ответчика ФИО2.
Материалами административной проверки установлено, что водитель автомобиля КАМАЗ 5490-S5 ФИО2 не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел метеорологические условия (гололед), не учел видимость в направлении движения, совершил наезд на препятствие (столб).
В результате ДТП автомобиль получил повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению эксперта ООО «АвтотехСтандарт», стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Ответчик вину в совершенном ДТП, обстоятельства ДТП, размер причиненного в ДТП ущерба, не оспаривал. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда истцу судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 совершил ДТП по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения. Вину признает, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения ООО «АвтотехСтандарт», признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 178 100 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 16300 руб. подтверждены финансовыми документами, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежат возмещению ответчиком расходы только в размере 15 000 руб., исходя из объемы выполненной представителем работы ( составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26781 руб., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера.
Расходы за удостоверение доверенности суд находит не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана на длительный срок, полномочия по данной доверенности распространяются не только на данное конкретное дело, а также предусматривают возможность защиты прав истца по иным правоотношениям.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 781 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать ... (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.