КОПИЯ УИД 86RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И., с участием помощника прокурора Волковой Е.Б., представителя О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 по иску прокурора города Нижневартовска в защиту ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предоставлении средств технической реабилитации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предоставлении средств технической реабилитации, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации ФИО2 от <дата> предусмотрен перечень технических средств реабилитации, в который включены поручни (перила) для самоподнимания (линейные). В связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с заявлением, но до настоящего времени он не обеспечен поручнями для самоподнимания прямыми (линейными). Непринятие мер Ф. к своевременному обеспечению ФИО3 средством технической реабилитации, которое позволит ему передвигаться и жить полноценной жизнью, нарушает его право на социальную помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию. Поэтому просит обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 средство технической реабилитации поручни (перила) для самоподнимания (линейные) в количестве 2 штук и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Помощник прокурора Волкова Е.Б. в судебном заседании требования в части обязания ответчика предоставить ФИО2 средство технической реабилитации поручни (перила) для самоподнимания (линейные) в количестве 2 штук не настаивала, требование в части взыскания компенсации морального вреда просила удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ФКУ «ГБ МСЭ» по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» МСЭ-220 № от <дата>, что ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от <дата> N 181-ФЗ (ред. от <дата>) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации, а в силу ст.11 указанного федерального закона РФ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, следует, что ФИО2 с <дата> бессрочно, в том числе, рекомендованы технические средства реабилитации – поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 штуки.
<дата> ФИО2 обратился через филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в городе Нижневартовске в О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обеспечении его техническими средствами реабилитации.
Поскольку указанными техническими средствами О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 своевременно не был обеспечен, прокурор города обратился в суд с настоящими требованиями.
Требования в части обеспечения истца техническими средствами реабилитации не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставлено уведомление О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на имя ФИО2, из которого следует, что О. приняло решение о предоставлении ему для обеспечения государственной услуги по обеспечении техническим средством реабилитации поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) с использованием электронного сертификата.
Прокурором города Нижневартовска также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая разъяснение Верховного суда РФ и учитывая, что ФИО2 не был своевременно обеспечен ответчиком техническими средствами реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, суд считает заявленные в интересах ФИО2 требования о взыскании с О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит, как из фактических обстоятельств дела, срока и причин несвоевременного обеспечения истца техническими средствами реабилитации, так и возраста ФИО2, характера имеющегося у нее заболевания, наличия у него инвалидности, необходимости в технических средствах реабилитации, степени вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Поэтому суд с учетом степени разумности и справедливости взыскивает с О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов инвалида первой группы ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о предоставлении средств технической реабилитации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Нижневартовска в защиту интересов инвалида первой группы ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предоставлении средств технической реабилитации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-2483/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева