07RS0023-01-2023-000702-77
Дело №2-1278/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 4 сентября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, в размере - 664 033,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 9 840,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, в размере - 664 033,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 9 840,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины BMV Зег
(№) и автомашины BMV 5ег, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMV Зег
(№). Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП, транспортным средством BMV 5ег, г/н №. На момент ДТП, транспортное средство BMV Зег №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, ПОЛИС №. АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым случаем и согласно калькуляции восстановительного ремонта автомобиля, с учётом полной конструктивной гибели повреждённого транспортного средства и стоимости годных остатков, в размере - 808 000,00 руб., произвело выплату страхователю страхового возмещения, в размере - 1 046 000,00 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец возместил своему страхователю убытки по оплате услуг эвакуации, в размере - 8 933,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец оплатил дефектовку по стоимости восстановительного ремонта, в размере - 9 100,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общий размер страхового возмещения составил 1 064 033,00 руб. + 8 933,00 руб. +9 100,00 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, которое выплатило истцу 400 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятого судом решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.
1
07RS0023-01-2023-000702-77
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины BMV Зег (№) и автомашины BMV 5ег, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMV Зег (№).
Как следует из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП, транспортным средством BMV 5ег, г/н №.
На момент ДТП, транспортное средство BMV Зег (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, что подтверждается полисом №.
АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым случаем и согласно калькуляции восстановительного ремонта автомобиля, с учётом полной конструктивной гибели повреждённого транспортного средства и стоимости годных остатков, в размере - 808 000,00 руб., произвело выплату страхователю страхового возмещения, в размере - 1 046 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец возместил своему страхователю убытки по оплате услуг эвакуации, в размере - 8 933,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил дефектовку по стоимости восстановительного ремонта, в размере - 9 100,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 1 064 033,00 руб. + 8 933,00 руб. +9 100,00 руб.
На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, которое выплатило истцу 400 000,00 руб., что подтверждается указанным полисом ОСАГО и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2, по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, но страховое возмещение, в размере 400 000,00 руб., выплаченное истцу не покрывает в полном размере убытки истца, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к истцу перешло право требования возмещения причинённого ущерба к ответчику, как к лицу, виновному в его причинении, за вычетом страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.
2
07RS0023-01-2023-000702-77
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При изложенных обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании и приведённых в решении доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 9 840,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование», в порядке суброгации, страховое возмещение, в размере - 664 033,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 9 840,00 руб., а всего - 673 873 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.М. Макоев
3