УИД: 61RS0010-01-2022-002519-89
№ 2-2221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чувашевой А.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 04.10.2022 года,
при секретаре – Тырса Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2022 по иску ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 404 954 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 404 954 руб. 30 коп.
Представить истца - ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 61), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), указанному в иске по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 62-63).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО1 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 22.09.2022 года для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 57).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чувашева А.Ю., выступающая в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» отказать в полном объёме.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ПС РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SUBARU, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.11 ПДД РФ, при повороте на лево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с SUBARU, государственный регистрационный знак №, который двигался прямо, без изменения направлени, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании счёта №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» перечислило страховое возмещение в сумме 804 954 руб. 30 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 404 954 руб. 30 коп. ((804 954 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии со счетом СТОА) - 400 000 руб. (лимит выплаты страховщиком по ОСАГО)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» расходы на оплату госпошлины в сумме 7 249 руб. 54 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, в пользу ПАО «Страховая Акционерная К.Э.» выплаченное страховое возмещение в сумме 404 954 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 249 руб. 54 коп., а всего в сумме 412 203 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято судом 22 декабря 2022 года.