Дело ...

УИД 16MS0...-88

РЕШЕНИЕ

... город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения правонарушения, указав, что по делу был нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена по истечении одного месяца после вменяемого ему нарушения. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения об его надлежащем извещении о дне рассмотрения дела. В связи с тем, что альтернативой лишения права управления транспортными средствами является административный арест, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании заявитель доводы, указанные в жалобе, поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он отъехал с места дорожно-транспортного происшествия лишь после того, как потерпевший уехал.

ФИО2, представитель ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную

сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из постановления мирового судьи следует, что ... в 12 часов 00 минут около ... г. Набережные Челны ФИО1 Г.Н., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с пешеходом ФИО2, оставил место происшествия.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2, актом осмотра транспортного средства, заключением эксперта ... от ..., протоколом об административном правонарушении ...63 от ...,, иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется согласие заявителя о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи (л.д.23), отчет о доставке ему SMS-извещения о рассмотрении административного дела ... (л.д.26), при этом он участвовал в заседании суда и давал свои пояснения.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой коленной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстрйства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека, получена в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, сроком давности возможно в срок, указанный в определении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Оснований для изменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и применения к ФИО1 административного ареста, о чем он просит, не имеется, поскольку административный арест является более строгим наказанием, назначение которого приведет к ухудшению положения заявителя.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Хасанова М.М.