Решение по делу № 2-2932/2022 от 26.08.2022 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2- 2932/2022

№ 44RS0001-01-2022-003481-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Скородумова Д.Н., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 11.29 час. осужденные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, , отбывающие наказание в ФИО2, находясь в камере № штрафного изолятора (ШИЗО), допустили порчу имущества учреждения – повредили напольное покрытие, привели в нерабочее состояние санузел, раковину, кран, а также разбили светильник, тем самым небрежно отнеслись к имуществу учреждения. в 14:35 час. при просмотре видеокамер в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный отряда № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в камере ШИЗО №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно небрежно отнесся к имуществу ИУ (повредил напольное покрытие, привели в нерабочее состояние санузел, раковину, кран, а также разбил светильник), чем нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ. Нарушение выявлено оператором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО2. Составлен рапорт №. Проверил ДПНК лейтенант внутренней службы ФИО2. проведена беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Рекомендовано не нарушать установленный порядок отбывания наказания. Факт нарушения осужденный признал. Объявлен устный выговор лейтенантом внутренней службы начальником отряда ФИО2 Осужденный от подписи отказался, что было зафиксировано тремя сотрудниками учреждения. Согласно выписке из протокола СВО отряда № от рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФИО2, принято решение объявить устный выговор. ФИО2 отказался дать письменные объяснения в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно в 14:35 небрежно отнесся к имуществу ИУ, что и было зафиксировано тремя должностными лицами учреждения. в 14:35 час. при просмотре видеокамер в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный отряда № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в камере ШИЗО №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно небрежно отнесся к имуществу ИУ (повредил напольное покрытие, привели в нерабочее состояние санузел, раковину, кран, а также разбил светильник), чем нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ. Нарушение выявлено оператором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО2. Составлен рапорт №. Проверил ДПНК лейтенант внутренней службы ФИО2. проведена беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Рекомендовано не нарушать установленный порядок отбывания наказания. Факт нарушения осужденный признал. Объявлен устный выговор лейтенантом внутренней службы начальником отряда ФИО2 Осужденный от подписи отказался, что было зафиксировано тремя сотрудниками учреждения. Согласно выписке из протокола СВО отряда № от рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФИО2, принято решение объявить устный выговор. ФИО2 отказался дать письменные объяснения в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно в 14:35 небрежно отнесся к имуществу ИУ, что и было зафиксировано тремя должностными лицами учреждения. По вышеуказанным фактам, согласна акта от при осмотре помещения штрафного изолятора камеры № начальником ОИХО ФИО2, старшим инспектором ОКБО ФИО2, инженером ОКБО 1 категории ФИО2 был выявлен и зафиксирован материальный ущерб, причиненный учреждению, составлена локальная смета № (локальный сметный расчет), локальная смета № (локальный сметный расчет) на ущерб в камере № ШИЗО, причиненный учреждению ФИО2, ФИО2 Согласно смете № сумма ущерба составила 71 932,80 руб., согласно смете № сумма ущерба составила 2661,65 руб. Общая сумма ущерба составила 74 594,45 руб. Согласно справке главного бухгалтера учреждения стоимость причиненного ущерба в камере № ШИЗО составила 74 594,45 рублей. В добровольном порядке осужденные ФИО2, ФИО2 причиненный ущерб не возместили.

Представитель ФИО2 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляли.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п. 16 гл. 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденный обязан, выполнять требования законов и настоящих Правил; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

В соответствии с главой 24 п. 168 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 с отбывает наказание в ФИО2, осужденный ФИО2 с отбывает наказание в ФИО2.

Согласно рапорту № оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО2 от , осужденный ФИО2 в 14 час 35 мин., содержащийся в камере ШИЗО № допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (повредил напольное покрытие, привели в нерабочее состояние санузел, раковину, кран, а также разбил светильник).

Согласно выписке из протокола заседания СВО отряда № от рассмотрено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными ФИО2 и ФИО2 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в 14 час. 35 мин. в помещении камеры № ШИЗО. Факт допущенного нарушения осужденные признают, письменное объяснение дать отказались.

Факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца подтверждается представленными в дело видеозаписями на которых зафиксировано как ответчик повреждает камеры.

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба, выданной главным бухгалтером ФИО2 причиненный ущерб ФИО2 в результате повреждения напольного покрытия, санузла, раковины, крана, светильника ЖКХ в камере № ШИЗО по данным локальных смет от составляет 74 594 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчиками ФИО2 и ФИО2 не представлено доказательств в опровержение доводов истца. До настоящего времени указанная сумма ответчиками не возмещена.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков материального ущерба в сумме 74 594 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства, таким образом с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 2437 рублей 84 копейки, по 1218 рублей 92 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 74 594 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Скородумов Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022г.