Дело № 1-231/2023

11RS0008-01-2023-002176-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 18 октября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

представителя потерпевшего АЯВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося у здания <данные изъяты>, принадлежащего Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего все основания полагать, что в данном помещении может находиться имущество, пригодное для последующей реализации, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное здание и тайное хищение имущества, принадлежащего Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <данные изъяты>, принадлежащего Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил чугунные радиаторы отопления. После чего, тут же, с целью демонтажа чугунных батарей приискал металлический лом, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя металлический лом произвел демонтаж 63 секций чугунных батарей, принадлежащих Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск». Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 вынес демонтированные 63 секции чугунных батарей за территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их транспортировки в пункт приема металла и стал ожидать автомобиль грузоперевозок. Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на место совершения преступления, прибыл наряд полиции, и ФИО1, обнаружив их, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего АЯВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, потерпевший пояснил, что подсудимый принес свои извинения, которые были приняты, полностью возместил причиненный ущерб, выплатил в возмещение ущерба в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск» <данные изъяты> рублей, считает, что таким образом подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующему основанию. Ходатайство потерпевшего было поддержано защитником подсудимого, указано что Сувака предъявлено обвинение за покушение на кражу, то есть фактически ущерб не причинен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, полагая, что принесения извинений не достаточно для того, чтобы считать вред, причиненный муниципальному учреждению возмещенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб.

Таким образом, несмотря на возражения прокурора, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ. При этом суд исходит из того, что, АЯВ является представителем потерпевшего со всем объемом предоставленных ему прав. Потерпевший сам определяет достаточность возмещения причиненного ему вреда, будь это просто извинения или материальные выплаты. Сувака предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть фактически материальный ущерб потерпевшему причинен не был, батареи были возвращены, что подтверждается исследованными расписками. Кроме того, Сувака в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск» было выплачено <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Представитель потерпевшего в ходе судебного заседания заявил, что данных действий Сувака и его извинений ему, как представителю потерпевшего, достаточно, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сувака прекратить. Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд РК.

Судья А.С. Иванюк