Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье 27 февраля 2023 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Логинова А.Ю., предоставившего удостоверение № 460 от 05.03.03, ордер № 190117 от 02.02.2023,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время, находящегося под стражей по уголовному делу, в СИЗО- 1 г.Тюмени, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022, около 01 часа, на 1 км объездной автодороги, с западной стороны с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, ФИО9, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения и дорожные условия, правила эксплуатации транспортного средства, в результате чего, допустил съезд автомобиля в кювет, что повлекло причинение пассажиру автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,телесных повреждений, причинивших вред здоровью потерпевшей средней тяжести.

Таким образом, ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

29.07.2022 ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» (дислокация с.Бердюжье) ФИО3 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12).

28.12.2022, ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО12, в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 187253 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.37).

Определением начальника ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, направлены для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в Бердюжский районный суд <адрес> (л.д.39).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что, 29.07.2022, около 01 часа, на 1 км объездной автодороги, около с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, он действительно управлял автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, который он, непосредственно перед этим, угнал у ФИО2 По пути движения, на повороте, он не справился с управлением данным автомобилем и допустил съезд автомобиля в кювет, от чего машина ударилась о землю. Сидевшая на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля Потерпевший №1, после аварии, сразу вышла из автомобиля и ушла домой, при этом ему ничего не сказала. Он с друзьями после этого, поехал дальше, в с.Армизонское. Поскольку Потерпевший №1 ничего ему не сообщила о полученных в указанном ДТП телесных повреждениях, он считает, что она могла получить перелом руки при других обстоятельствах, в том числе, у себя дома, при падении с табурета, как она указывала в своем первоначальном объяснении при обращении в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, ее матери, ФИО10 и педагога ФИО5, пояснила суду, что, 29.07.2022, ночью, она, по предложению своего знакомого ФИО9, поехала с ним и их друзьями, ФИО11., ФИО13, которого она знает как Мамай, кататься на машине, марку которой не знает. За рулем автомобиля при движении находился ФИО9 Она сидела на заднем пассажирском сиденье. При выезде за с.Бердюжье, на повороте, ФИО9 не справился с управлением, автомобиль на скорости съехал в кювет и ударился об землю. Она при этом ударилась левой рукой и головой об автомобиль, ей было больно, о чем она сразу сказала всем присутствующим. Не помнит, обращалась ли с этим лично к ФИО9, но говорила громко. Поскольку ей было больно, она вместе со своим другом Алексеем сразу ушла домой и, непосредственно после этого, обратилась в больницу, где ей сделали снимок руки и установили перелом лучезапястного сустава левой кисти. Когда ее опрашивали в больнице, без мамы, находившейся в это время в г.Тюмени, она не стала рассказывать правду, так как не хотела, чтобы узнали, что она была в этой машине в момент аварии, и сказала, что упала дома, с табурета, когда вешала шторы на окно. В действительности, она получила перелом руки при ударе в автомобиле, в момент ДТП, о чем рассказала при отобрании у нее последующего письменного объяснения в присутствии ее матери ФИО10 и настаивает на этих показаниях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Вина ФИО9 в совершении данного правонарушения, несмотря на непризнание им вины в судебном заседании, что суд расценивает как способ защиты, полностью устновлена в ходе рассмотрения дела судом и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 187253 от 28.12.2022 (л.д.37), составленным уполномоченным должностным лицом и содержащим сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО9, указавшего в объяснении, в данном протоколе, об отсутствии замечаний по изложенным в протоколе обстоятельствам административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО9;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2022, составленным в присутствии двух понятых, ФИО6 и ФИО7, в присутствии ФИО9, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, в кювете, на 1 км, объездной автодороги, с западной стороны с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, направление движения автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №. На асфальтовом покрытии дороги зафиксирован след протектора шин автомобиля, пересекающий проезжую часть.Схема подписана подписана участвующими лицами, указано о согласии ФИО9 с данной схемой (л.д.2);

-письменным объяснением ФИО9 от 29.07.2022, пояснившего, что 29.07.2022, около 1 часа. он, вместе со своими друзъями, ехал на машине ВАЗ 217230, г.н. №, не заметил поворот, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего, машина ударилась о землю. Пассажир автомобиля Потерпевший №1, сидевшая на заднем сиденье, после ДТП вышла из машины, ничего ему не сказала, поэтому он не знал, что она получила травму руки (л.д.3);

- письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 29.07.2022, опрошенной в присутствии законного представителя ФИО10, пояснившей, что 28.07.2022, около 24 часов, по предложению ФИО9, она поехала покататься на машине белого цвета со своими знакомыми, ФИО14, Белоусом Р, ФИО15 За рулем автомобиля был ФИО9, он не справился с управлением автомобилем. Сразу на перекрестке, при выезде на объездную дорогу с.<адрес>, он на скорости съехал с дороги в кювет. При этом она ударилась левой рукой и головой, в результате чего, у нее произошел перелом лучезапястного сустава левой кисти и ссадина в области виска справа. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, она обращалась в больницу (л.д.6). Возникшие противоречия между указзанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее первоначальными показаниями, изложенными в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и в приемном отделении больницы (л.д.8), где она была опрошена без законного представила и поясняла, что получила травму в быту, при падении с табурета, в судебном заседании устранены, путем допроса потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с участием законного представителя ФИО10 и педагога. Потерпевшая в судебном заседании настаивала, что перелом руки ею был получен именно в результате дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле, которым управлял ФИО9 и не справился с управлением, допустив съезд автомобиля в кювет. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшестваия ФИО9 в судебном заседнии не оспаривались. Тот факт, что он не услышал жалобы потерпевшей на боль в руке в момент ДТП, на квалификацию действий ФИО9 не влияют и не влекут прекращение производства по делу, поскольку его вина достоверно установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора ФИО9 потерпевшей судом не установлено. Показания потерпевшей о получении травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, при съезде автомобиля под управлением ФИО9 в кювет, на скорости и ударе автомобиля об землю, последовательны с момента опроса ее в установленном ст.25.6 КоАП РФ порядке, с участием ее законного представителя, матери ФИО10, подтверждены потерпевшей в судебном заседании в присутствии ФИО9, которому судом была предоставлена возможность лично задавать потерпевшей вопросы при ее допросе и пояснившего суду, что ему не известны причины, по которым потерпевшая могла бы его оговаривать;

-показания потерпевшей в судебном заседании объективно подтверждены заключением эксперта № 1167 от 25.10.2022, согласно которому, на момент обращения за медицинской помощью, 29.07.2022, в 2.45 часов, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, который возник от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, 29.07.2022,в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (долее 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (л.д.29-30);

-из письменного объяснения очевидца административного правонарушения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Лада Приора», государственный номер <***>, под управлением ФИО9, он находился в салоне этого автомобиля, вместе с Потерпевший №1 При выезде на объездную дорогу с.Бердюжье, ФИО9, на скорости, не справился с управлением указанной машиной и съехал с дороги в кювет. При этом, пассажир автомобиля Потерпевший №1 ударилась левой рукой и головой в кабине машины, в результате чего, у нее заболела рука, и он с потерпевшей ушли домой. Данные показания свидетеля ФИО8 полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании;

-из акта 72ВТ066681 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2022, следует, что водитель ФИО9 при управлении автомобилем был трезв (л.д.10,11);

-из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д.14).

Событие правонарушения и сведения об ФИО9 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола вручена лично ФИО9, пояснившему об отсутствии замечаний по указанным в протоколе обстоятельствам административного правонарушения.

Применительно к сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО9 должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО9 требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 достоверно установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, при даче ФИО9 в ходе производства по делу, составлении схемы места админстративного правонарушения, подробных, последовательных показаний об обстоятельсвах совершения администртаивного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Из материалов дела следует, что у ФИО9 отсутствует водительское удостоверение, поэтому, в силу ст.3.8 КоАП РФ, ему не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, суд находит возможным назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по Тюменской области (ОП №2 Бердюжье МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области)

ИНН <***> КПП 722001001

р/с <***>

Наименование банка –отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области, БИК 017102101 ОКТМО 71702000, УИН 18810372220160001405. Код бюджетной классификации 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья