Дело № 2-3622/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002971-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах Н.В.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ответчики ФИО4 являются собственниками квартиры < адрес >.

24.01.2024 между истцом ФИО1 и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого основной договор должен был быть заключен не позднее 16.03.2024.

Такой срок на основании дополнительных соглашений неоднократно продлялся, последний раз был определен сторонами сделки – не позднее 16.08.2024.

02.12.2024 и 07.04.2025 истец направляла ответчикам претензии с требованием о заключении либо основного договора купли-продажи, либо дополнительного соглашения о продлении срока.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ, и указывая, что ответчики намеренно уклонялись от заключении основного договора купли-продажи, истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом просит обязать ответчиков заключить основной договор купли-продажи квартиры < адрес >.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, обращал внимание на то, что ответчики намеренно не уклонялись от заключения договора, настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Представитель опеки в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетней ФИО6

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора.

Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Аналогичное изложено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что обязательства из предварительного договора прекращаются только в случае, если ни одна из сторон до истечения срока, установленного предварительным договором, не предложит заключить основной договор, что является доказательством утраты интереса в заключении договора.

В случае, если до истечения срока в адрес другой стороны направлено требование о заключении основного договора, то сторона не считается утратившей интерес в заключении договора, поскольку в этом случае спор относительно условий договора может быть урегулирован либо во внесудебном порядке, либо в судебном порядке.

Срок для урегулирования таких споров установлен не более шести месяцев (п. 5 ст. 429 ГК РФ), поскольку до истечения данного срока сторона, заинтересованная в заключении договора, обязана инициировать судебное разбирательство.

По сведениям ЕГРН ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются долевыми собственниками квартиры < адрес >.

Согласно предварительному договору купли-продажи указанной квартиры от 24.01.2024, заключенному между собственниками и ФИО1, стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 16.03.2024 (п. 3.1 договора); обеспечением исполнения обязательств являлся задаток в сумме 800 000 руб. (п. 4.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2024 срок заключения основного договора продлен до – не позднее 16.05.2024; предварительный договор дополнен п. 5.4, согласно которому ФИО1 предоставлено право безвозмездного пользования предметом сделки (квартиры) до момента перехода права собственности от продавцов к покупателю.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2024 стороны определили, что расходы, понесенные ФИО1 по погашению задолженности ФИО5 по договору займа от 27.10.2022, засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2024 срок заключения основного договора продлен до – не позднее 16.08.2024.

Судом установлено, что до истечения указанного срока ФИО1 в адрес другой стороны требование о заключении основного договора не направлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, оснований к понуждению ответчиков к заключению основного договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи прекратились. Так в установленный срок – не позднее 16.08.2024 истец соответствующего требования о заключении основного договора ответчикам не отправила, спор о понуждении к заключению основного договора инициировала 17.04.2025, т.е. за пределами шести месяцев с момента истечения установленного дополнительным соглашением срока 16.08.2024. Направленные истцом ответчикам претензии после 16.08.2024, как указывалось ранее, не могут являться основаниями для изменения момента начала течения шестимесячного срока.

Кроме того, следует отметить, что требования о понуждении несовершеннолетнего собственника – ФИО6 заключить основной договор нарушают ее права на жилое помещение, на что также неоднократно обращал внимание представитель органа опеки.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

При этом, судом установлено, что заключить основной договор купли-продажи не удалось из-за отсутствия разрешения органов опеки и попечительства и вопроса о выделении доли несовершеннолетней в ином жилом помещении.

Поскольку такие действия могли быть осуществлены только законными представителями несовершеннолетнего собственника, которые уклонилось от этого, у истца возникло право на восстановление нарушенного права путем взыскания соответствующего закону размера задатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья