Решение по делу № 2-499/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-499/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000758-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

05 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО3 <...> в помещении <...> в отношении ФИО1 распространены недостоверные сведения, которые были сообщены <...> П.

В частности, ФИО3, поддерживая ходатайство <...>, сообщил последнему о том, что истец ФИО1 достаточно обеспечен и имеет связи, чтобы подкупить свидетелей по делу (фактически своими словами ответчик сообщил о том, что ФИО1 имеет намерения на подкуп свидетелей), также следователю П. было сообщено о разговоре, который состоялся <...> с жительницей дома по адресу: <...>, Р., в котором ФИО1, со слов ответчика, говорил ей, что нужно собрать всех жителей дома для решения вопроса о капитальном ремонте дома, чтобы жители отказались от всех претензий по качеству жилья.

Эти сведения не соответствуют действительности, так как утверждения об этих фактах и событиях не имели места в реальности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Со своей стороны ФИО1 не предпринимал никаких действий на подкуп свидетелей, никому из свидетелей не предлагал денег и не имел таких намерений, а, напротив, отстаивает свои права и законные интересы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, согласно действующего законодательства РФ.

В свою очередь ответчик ФИО3 свои слова ничем не подтверждал, не указывал на лиц, которым ФИО1 предлагал либо уже передал денежные средства в качестве подкупа свидетелей для сообщения какой-либо информации правоохранительным органам.

Кроме этого сведения, сообщенные следователю, о содержании состоявшегося разговора между ФИО1 и Р., также являются недостоверными, потому что <...>.

В соответствии с частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 во 2 абзаце Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным липам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Четвертый абзац пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Со своей стороны, истец, в качестве доказательства факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО1 прикладывает к исковому заявлению протокол допроса от <...> по уголовному делу <...>, в котором на 5 странице в последнем абзаце зафиксированы указанные сведения.

В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые проявились путем переживаний, волнений, тревоги, раздражительности, стыдом, подавленностью настроения, всё это было обусловлено распространением компрометирующих ложных сведений, на фоне этих потрясений ФИО1 также постигли физические страдания, выразившееся в <...>. Также указанные недостоверные сведения были положены в <...>, что усугубило ситуацию и невозможность получения качественной специализированной медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 причинён моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем принесения личного извинения на видеозапись и опубликования на информационных ресурсах; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в заседании посредством систем видеоконференцсвязи с <...>, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в судебном заседании подтвердил, что им при допросе были сказаны слова, указанные в протоколе допроса, указав, что они были им сказаны как личное мнение, однако он этого не доказал, сведений о действительности высказанных слов ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что <...>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из постановлений <...> ФИО1 от <...>, <...>, <...> (л.д. 57-75), уголовное дело <...> возбуждено <...> <...> по признакам преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, <...> (л.д. 49).

<...>

В ходе допроса <...> ФИО3, <...>.

<...>

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что упомянутые выше сведения были сообщены ответчиком ФИО3 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, непосредственно должностному лицу органа предварительного следствия в ходе производства следственного действия - <...>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика являлись формой реализации его процессуальных обязанностей <...> по сообщению информации по существу задаваемых ему вопросов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а не с целью причинить вред истцу и оскорбить его.

Ответчик не имел намерения опорочить или оскорбить честь и достоинство истца, а лишь исполнял процессуальные обязанности <...> в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности, в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не является разглашением данных предварительного расследования: изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Согласно протоколу допроса <...> ФИО3 от <...> (л.д. 35), <...>.

Сведения, которые сообщил ответчик в ходе допроса в качестве <...> по уголовному делу и которые были зафиксированы в протоколе допроса, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку показания <...> полученные следователем в рамках расследования уголовного дела и адресованные непосредственно ему (следователю), не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, они представляют собой оценочное мнение и суждение ответчика относительно поведения и действий истца.

Сведения, сообщенные <...> при его допросе в рамках уголовного дела, могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны им исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения.

Однако подобных обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено, в судебном заседании ответчик пояснил, что таких целей не преследовал.

Не установив обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, и производном требовании истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, к ФИО3, <...> года рождения, уроженцу <...>, паспорт <...>, о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-499/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради