УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

содержащегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что Дата, не позднее 03 часов 38 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «........ расположенного по адресу: Адрес, где на диване увидел сумку женскую, шарф женский, принадлежащие малознакомой ему ФИО5O., а также клатч «Армани», шапку женскую, принадлежащие малознакомой ему ФИО4, которые ранее последние оставили на указанном месте. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной сумки, со всем находящимся внутри ценным имуществом, указанного шарфа, принадлежащих ФИО5, а также указанного клатча со всем находящимся внутри ценным имуществом и указанной шапки, принадлежащих ФИО4, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Дата в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 59 минут, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении данного бара собственники вышеуказанного имущества ФИО5O. и ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: Адрес, забрал себе с дивана клатч «........», материальной ценности не представляющий, с находящимся внутри имуществом, а именно: кейсом с беспроводными наушниками марки «Apple AirPods 2» в комплекте, общей стоимостью 12 990 рублей, банковской картой №, оформленной на имя ФИО4, материальной ценности не представляющей, наличными денежными средствами в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, и спрятал его в карман надетой на нем куртки, затем забрал себе с указанного места шарф женский, материальной ценности не представляющий, сумку женскую, материальной ценности не представляющую, с находящимся внутри имуществом, а именно: кейсом с беспроводными наушниками марки «AirPods Pro 2» в комплекте, общей стоимостью 5 001 рубль 75 копеек, с чехлом и брелком, материальной ценности не представляющими, кейсом с беспроводными наушниками марки «Elari» в комплекте, общей стоимостью 700 рублей, духами во флаконе, материальной ценности не представляющими, кремом «HCHANA», материальной ценности не представляющим, расческой, материальной ценности не представляющей, туалетной водой во флаконе, материальной ценности не представляющей, кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 35 рублей, тремя гигиеническими прокладками в индивидуальной упаковке, материальной ценности не представляющими, кольцом для ключей, с ключом «APECS R» и ключом от домофона, материальной ценности не представляющими, гигиенической помадой «Fito», материальной ценности не представляющей, парфюмерной водой «Gamma D"ORO W47 YES I AM CACHAREL», объемом 50 миллилитров, стоимостью 2 948 рублей, салфеткой влажной в упаковке, материальной ценности не представляющей, шапкой женской, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего, также забрал себе с указанного места шапку женскую, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО4, которую также спрятал в надетую на нем куртку. Затем ФИО2 Дата в 03 часа 59 минут со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил все вышеуказанное указанное имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО4, распорядившись в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму в размере 8 684 рубля 75 копеек и потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму в размере 17 990 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением ФИО2 с ФИО5 и ФИО4, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших ФИО5 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявления, поданные потерпевшими ФИО5 и ФИО4, не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с ФИО2, вред, причиненный преступлением, им заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность ФИО2, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова