Мировой судья Дегтярева Т.В. № 11-157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

секретаря судебного заседания Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 26.04.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 26.04.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в адрес ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указал, что просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, поскольку адрес регистрации должника в административном учреждении в/ч28004-А не подразумевает проживание, а подтверждает, что должник находится по месту жительства в предоставленной квартире по договору найма по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленных материалов, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В рамках решения вопроса о принятии данного заявления к своему производству, мировым судьей направлен запрос в <данные изъяты>, из ответа которого следует, что должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 26.04.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в адрес ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства должника.

Процессуальное законодательство определяет подсудность спора в зависимости о места жительства, которое определяет непосредственно гражданин. Фактическое место пребывания гражданина не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно находится.

Поскольку на момент подачи заявления должник был зарегистрирован по месту жительства на территории, не относящейся к территории Ленинского района г. Астрахани, суд правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд по месту регистрации должника.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 26.04.2023 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 26.04.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Судья: А.А. Яцукова