№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 28 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, <адрес> <адрес>, когда увидел стоящий под лестницей на указанной площадке велосипед марки «Раш хоур», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Раш хоур», стоимостью 18 000 рублей, и вынес его на улицу, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Прокурор Васильев Д.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимому, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины,

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Раш хоур» - следует передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Раш хоур» - передать потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.В. Байтерякова.