Дело №2-1861/2023
03RS0003-01-2022-009095-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора мены недействительным, взыскания возмещения на изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указано, что 04.02.2021 заключён договор мены, согласно которому ответчику ФИО2 взамен аварийного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение. Согласно справке из ЕРКЦ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования город Уфа Республики Башкортостан. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора мены недействительным, взыскания возмещения на изымаемое жилое помещение.
В обоснование встречного иска указано, что 04.02.2021 заключён договор мены, согласно которому ФИО2 взамен аварийного жилого помещения - комнаты <адрес> предоставлено иное жилое помещение – квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>. Данное жилое помещение не является равноценным жилому помещению, изъятому согласно решению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Не была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого помещения. Рыночная стоимость изымаемого помещения на момент заключения договора мены не определена.
Согласно отчёту об оценке ООО «Ребус», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 3 640 094 руб. Рыночная стоимость предоставленного взаимен жилого помещения составляет 2 386 000 руб. Разница составляет 1 254 094 руб.
На основании изложенного, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному сику ФИО2 просит суд признать договор мены от 04.02.2021, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан, в части пункта 5, - недействительным.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за изъятое жилое помещение – комнату <адрес>, в размере 1 254 094 руб., расходы на производство экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470 руб.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, по доверенности от 15.03.2022, она же представитель третьего лица – МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – по доверенности от 02.03.2022, в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2 – ФИО7, первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что перед заключением договора мены изымаемого помещения не была проведена оценка его рыночной стоимости.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики по первоначальному иску - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором первоначальный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.
Прокурор, представитель органа опеки и попечительства, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне слушания, не явились.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 04 февраля 2021 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 заключён договор мены, согласно которому ФИО2 взамен аварийного жилого помещения – комнаты № площадью 18, 4 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> предоставлено в собственность иное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 36, 4 кв.м.
Пунктом 5 указанного договора стороны предусмотрели, что обмениваемые жилые помещения признаются ими равноценными.
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений, в п. 3 которого указано, что стороны претензий друг к другу, в том числе к качеству передаваемого недвижимого имущества, не имеют.
Государственная регистрация права собственности сторон договора мены от 04 февраля 2021 года произведена 08 февраля 2021 года.
На момент разрешения спора судом комната по адресу: <...>, комн. 8, находится в собственности муниципального образования город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ г. Уфы» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>
Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований первоначального иска и находит их подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно статье 572 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 166 ТК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что 04 февраля 2021 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 заключён договор мены, согласно которому она взамен аварийного жилого помещения – комнаты № площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире, по адресу: г<адрес> предоставлено в собственность иное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 36, 4 кв.м.
Договор мены составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, также сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, произведена государственная регистрация прав сторон на приобретенные ими по договору мены объекты недвижимости.
В результате сделки ФИО2 и члены ее семьи переселились в квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, освободив принадлежавшую им комнату, что подтверждается актом от 12.02.2021.
Заявляя требование о признании договора мены от 04 февраля 2021 года недействительным, истец ссылается на обман со стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки относительно того, что обмениваемые жилые помещения являются равноценными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела и представленные истцом доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о том, что истица была обманута ответчиком при совершении сделки.
Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора мены и приема-передачи имущества ФИО2 была удовлетворена передаваемой ей квартиры, не имела претензий к ее техническому состоянию, согласилась получить ее в собственность в том состоянии, в котором объект находился на момент сделки.
Истец не была лишена возможности произвести оценку рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений до подписания договора мены, ознакомиться с технической документацией, в котором указаны все параметры приобретаемой недвижимости. Доказательства обратного истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суду не предоставлены.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор мены от 04 февраля 2021 года ФИО2 подписывался под влиянием обмана, то есть в результате воздействия ответчика на ее волеизъявление и сознательного формирования у истца на момент подписания договора неправильного, ошибочного представления о нем, что привело к тому, что ФИО2 составила неправильное мнение и оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 взаимен изъятого жилого помещения администрацией предоставлено в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, большей площади, расположенное в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим нормам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора мены недействительным, взыскания возмещения на изымаемое жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 09.02.2023.