№2-612/2023 74RS0029-01-2023-000372-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ей в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельность, не включены в специальный педагогический стаж периоды работы в качестве учителя начальных классов начальной школе №5 «А» и в начальной школе №8 «А» г.Костанай Республики Казахстан. Просила обязать ответчика включить в её специальный и страховой стаж периоды работы с 15.08.1992 по 18.08.1993, с 18.08.1993 по 11.01.1994 и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 июня 2022 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что работала в Республике Казахстан в школе, учителем начальных классов, в 2020 году обращалась в пенсионный фонд, где ей подсчитали продолжительность специального стажа, сказали, что заявление о назначении пенсии необходимо подать не позднее июня 2022 г. Она обратилась с заявлением о назначении пенсии 27 июня 2022 г. считала, что имеет необходимую продолжительность стажа и право на назначение пенсии, считает, что ей необоснованно отказали во включении в стаж периодов работы в Казахстане, она представила все необходимые справки о работе.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что требуемый стаж педагогической деятельности истец выработала 13 марта 2020 г., на момент подачи заявления истец уже имела право на назначение пенсии, считает, что периоды работы истицы подлежат включению в страховой стаж и специальный стаж, просила требования удовлетворить и возместить истице судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснила, что периоды работы истца в должности учителя начальных классов не могут быть включены в страховой и специальный стаж, так как не поступили сведения на запрос пенсионного органа, подтверждающие работу истицы, которые должны быть представлены в установленной форме, также считает, что отсутствуют основания для назначения страховой пенсии ФИО1 Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, сумма оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерации и Республики Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.). В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 г. обратилась в отдел ОПФР по Челябинской области в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ( л.д.48). Решением ответчика от 8 декабря 2022 г. (л.д.39), истцу ФИО1 было отказано в назначении пенсии, в её специальный педагогический стаж не были включены периоды работы с 15.08.1992 по 18.08.1993, с 18.08.1993 по 11.01.1994. Данные периоды не были включены также в общий трудовой (страховой) стаж истца. Общая продолжительность стажа ФИО1 на соответствующих видах работ, при исчислении стажа по наиболее выгодному варианту, согласно решению ответчика составляет на дату подачи заявления: по постановлению Правительства РФ №665 при последовательном применении нормативных актов – 25 лет 2 месяца 9 дней.

В судебном заседании установлено, что с в спорный период работы с 15.08.1992 по 18.08.1993 ФИО1 работала в качестве учителя начальных классов в Начальной школе №5»А» г.Кустаная (Костанай) Республики Казахстан, в период с 18.08.1993 по 10.01.1994 ФИО1 работала в качестве учителя начальных классов средней школе №8 «А» г.Костанай Республики Казахстан. Указанные сведения подтверждены записями в трудовой книжке истицы, справками, первичными документами, сведениями о размере заработной платы (л.д.19-26)

Также из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что пенсионным органом в целях проверки факта работы истицы были направлены запросы Республику Казахстан, из архивных органов Республики Казахстан в пенсионный орган направлены ответы, подтверждающие факт работы истца, характер работы, копии приказов о приеме на работу, переводе, увольнении (л.д.58-69).

Суд считает, что спорные периоды работы истицы подлежит включению в специальный педагогический стаж, учитывая, что ФИО1 работала в учреждении и в должности, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которыми было предусмотрено льготное назначение учителям общеобразовательных школ.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего подтверждения стажа работы истицы за период после распада СССР, суд не может принять во внимание, с учетом положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", предусматривающего включение в специальный стаж также периодов работы на территории государств, входящих в Содружество Независимых Государств

Из положений указанного Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР") (далее - Рекомендации), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Российскую Федерацию из стран - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, в том числе Республики Казахстан, подлежит оценке по законодательству Российской Федерации, при этом применительно к периодам работы до 01 января 2002 года условие об уплате страховых взносов в компетентные органы Республики Казахстан, не подлежит применению.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в подтверждения факта работы истца не поступил ответ на формуляр «Запрос» из компетентного органа Республики Казахстан в виде формуляра «О стаже работы», что предусмотрено Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122.

Суд учитывает, что положения указанного Порядка не исключают применения к пенсионным правоотношениям положений Соглашения от 13 марта 1992 г., в соответствии с которым к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Как усматривается из материалов дела такие документы, подтверждающие факт работы ФИО4 пенсионному органу и суду представлены, из компетентного органа Республики Казахстан не поступил формуляр «О стаже работы» опровергающий сведения, содержащиеся в трудовой книжке и архивных справках. Судом представленные письменные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о включении спорных периодов работы в специальный и в страховой стаж являются обоснованными. При этом в стаж истицы подлежит включению период работы с 19.08.1993 по 11.01.1994, а не с 18.08.1993, в связи с тем, что день работы 18 августа не подлежит зачету в стаж в двойном размере.

ФИО4 в соответствии с исковыми требованиями просит обязать ОСФР по Челябинской области назначить ей страховую пенсию с 27 июля 2022 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2020 году составляет не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложение N 7 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ).

При этом положением части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов пенсионного дела ФИО4 и представленного представителем информационного расчета усматривается, что с учетом периодов работы с 15.08.1992 по 18.08.1993 и 19.08.1993 по 11.01.1994, требуемую продолжительность стажа истец приобрела 21 ноября 2020 г, в связи с чем право на назначение страховой пенсии у истца возникло не ранее 21 мая 2022 г. Согласно сведениям о стаже истца (л.д.42) продолжительность стажа следует исчислять следующим образом:

1 год 9 дней (15.08.1992 – 18.08.1993) + 4 месяца 26 дней (19.08.1993- 11.01.1994) +6 месяцев 10 дней (25.03.1994-04.10.1994) +4 года 9 месяцев 18 дней (10.10.1994 – 27.07.1999) + 10 дней ( 07.08.1999 -16.08.1999) + 2 года 11 месяцев 26 дней (26.08.2002-21.08.2005) + 2 года 11 месяцев 24 дня (22.08.2005-15.08.2008) +12 лет 3 месяца 8 дней (16.08.2008-24.11.2020) =25 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составляет более 30,0, что ответчиком не оспаривается и соответствует условиям для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО1 приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии право на назначение страховой пенсии приобрела 21 мая 2022 г., на момент обращения за назначением страховой пенсии имела все необходимые условия для назначения пенсии, в связи с чем отказ истцу в назначении пенсии является незаконным, требования ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости с 27 июня 2022 г. суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 300 рублей. Также в силу положений ст.100 ГПК РФ ходатайство ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 истцом в материалы дела были представлены: договор об оказании возмездных услуг от 04 февраля 2023 г., в соответствии с которым представитель обязался оказать услуги по консультациям, подготовке, подаче искового заявления и представления интересов в суде по иску о назначении страховой пенсии, стоимость услуг определена в размере 20000 рублей, передача денежных средств представителю подтверждена квитанцией.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер правоотношений между сторонами, объем работы представителя, количество составленных представителем процессуальных документов, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании суда первой инстанции. Также суд принимает во внимание небольшую сложность дела, характер предъявленных требований, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывает, что в обоснование возражений относительно размера судебных расходов представителем ответчика представлены сведения о средней стоимости юридических услуг на территории г.Магнитогорска.

Исходя их указанных обстоятельств, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления, устные консультации перед предъявлением иска в суд в размере 4000 рублей, в том числе 3000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за консультации, а также подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании 8000 рублей, исходя из участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ( 1000 рублей), составление письменных пояснений (1000 рублей), представление интересов в судебном заседании (6000 рублей). Суд считает, что общий размер расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей соответствует принципу разумности и соразмерности, не подлежит дальнейшему снижению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 8 декабря 2022 г. в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж и в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 15.08.1992 по 18.08.1993 и с 19.08.1993 по 11.01.1994, и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой (общий трудовой) стаж и в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.08.1992 по 18.08.1993 и с 19.08.1993 по 11.01.1994 и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 27 июня 2023 года.

Взыскать с Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.