Дело № 5-77/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

посёлок Комсомольский 11 октября 2022 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего старшим чабаном СПК ПЗ «Первомайский», проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Прикумский, <адрес>ёная, <адрес>,

установил:

ФИО1 нанёс побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 на территории животноводческой стоянки СПК ПЗ «Первомайский», расположенной в 31 км южнее от посёлка <адрес> Республики Калмыкия, нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой в область носа и левого глаза, то есть нанёс побои, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 на территории животноводческой стоянки СПК ПЗ «Первомайский», расположенной в 31 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, нанес Потерпевший №1 побои, выразившиеся в нанесении одного удара правой руки в область носа и одного удара правой руки в область левого глаза, что причинило ему сильную физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения в области лица.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке СПК ПЗ «Первомайский» у старшего чабана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, который также там работал, решили уйти с животноводческой стоянки из-за плохих условий проживания и невыплаты заработной платы. Примерно в 23 часа около хозяйственных построек ФИО1, увидев, что они уходят, подъехал к ним на своей автомашине и стал кричать по какой причине они уходят, после чего нанес ему один удар правой рукой в область носа и один удар правой рукой в область левого глаза от чего он испытал сильную физическую боль.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл работать на животноводческую стоянку СПК ПЗ «Первомайский» к старшему чабану ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, который также работал у ФИО1, решили уйти с животноводческой стоянки из-за плохих условий проживания и невыплаты заработной платы. Примерно в 23 часа ФИО1, увидев, как они уходят, подъехал к ним на своей автомашине и в грубой форме стал кричать, после чего беспричинно нанёс Потерпевший №1 два удара правой рукой по лицу. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сообщил о нанесении побоев ФИО1 Потерпевший №1 Р.А..

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с сентября 2021 года работает в СПК ПЗ «Первомайский» в должности старшего чабана на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 30 км в южном направлении от <адрес> Республики Калмыкия. У него работали Потерпевший №1 и ФИО4, которые жили на животноводческой стоянке в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на животноводческой стоянке Потерпевший №1 во время разговора оскорбил его. Не стерпев оскорблений, он ударил Потерпевший №1 в область носа кулаком правовой руки, от чего у последнего пошла кровь из носа. ФИО4 находился рядом и все видел.

Из справки фельдшера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются: в области правового глаза гематома темно-бурового цвета размером 3 см х 4 см; в области левого глаза кровоподтек темно-бурового цвета размером 4 см х 5 см; в области носа гематома бордового цвета размером 2 см х 4,5 см.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде гематомы в области правового глаза (1) и в области носа (1), кровоподтек в области левого глаза (1). Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до осмотра фельдшером ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 31 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что они согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания подвергать сомнению их достоверность у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, вину признал полностью, имеет на иждивении двоих детей. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маликов.