Дело № 1-373/2023

65RS0005-01-2023-000371-21

504202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Глухова Г.И,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02.11.2005 до 04 часов 00 минут 03.11.2005 ФИО1 находился в баре-ресторане «<...>», располагавшемся в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, где распивал, спиртные напитки.

В период времени с 23 часов 00 минут 02.11.2005 до 04 часов 00 минут 03.11.2005 в вышеуказанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных тем, что В. при выходе из бара-ресторана толкнул ФИО1 своим плечом и высказался в адрес последнего нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья В., в период времени с 23 часов 00 минут 02.11.2005 до 04 часов 00 минут 03.11.2005 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил выйти В. из бара-ресторана «<...>», для выяснения отношений. Далее, ФИО1 схватил руками за верхнюю одежду В. и провел его за собой из бара-ресторана «<...>» к соседнему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к В., понимая и осознавая, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и желая их наступления, но при этом, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес в область головы потерпевшего не менее шести ударов кулаками правой и левой руки по голове В., причинив последнему физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: <...>, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила в ГБУЗ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, в следствии закрытой черепно-мозговой травмы: <...> и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 и его защитником Глуховым Г.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Дополнил, что вину по предъявленному обвинению признает, последствия прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Позицию ФИО1 поддержал защитник Глухов Г.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.

В силу части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что указанное преступление совершено 03.11.2005 года, таким образом, по состоянию на 24.11.2023 года срок давности уголовного преследования истек.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе определенному и в решении Конституционного Суда Российской Федерации № 292-О-О от 15.01.2008 года, в случае, если орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, установят, что со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести содеянного, то с использованием необходимых процессуальных процедур, названные лица обязаны освободить обвиняемого или подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, однако таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления уголовного дела на рассмотрение в Корсаковский городской суд и настоящего судебного заседания истекли сроки давности уголовного преследования, ФИО1 осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить вследствие истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, вследствие истечение сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сидорова И.Н.