Дело №
УИД: 62RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 декабря 2022 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6 Е.Н.
при секретаре ФИО7 Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ДОМ в ДОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных подотчет,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ДОМ в ДОМ» и ответчиком ФИО8 Д.В. заключен трудовой договор № и соглашение о полной материальной ответственности. Согласно п.6.2 указанного договора работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ответчику для исполнения возложенных на него трудовых функций - для приобретения строительных материалов, были выданы под отчет денежные средства в размере 268 619 руб. 06 коп.
В соответствии с внутренним приказом директора ООО «ДОМ в ДОМ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Д.В. обязан был предоставить отчет и оправдательные документы на полученную им сумму, либо осуществить возврат не потраченных им денежных средств в кассу общества. Ни того, ни другого ответчик не сделал, прекратив выходить на работу и выполнять возложенные на него трудовые функции. На досудебное уведомление о возврате денежных средств не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д.В. уволился с должности прораба ООО «ДОМ в ДОМ». По факту присвоения ответчиком денежных средств истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.
В ходе проверки ответчик факт присвоения денежных средств не отрицал, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Рыбное, <адрес> в пользу ООО «ДОМ в ДОМ» (6234193704 КПП 623401001, ОГРН<***>) денежные средства в размере 268 619 руб. 00 коп. перечислив их на расчетный счет взыскателя р/с 40№ в Рязанском отделении № ПАО СБЕРБАНК, БИК: 046126614, к/сч 30№, и возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 886 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель ООО «ДОМ в ДОМ», действующий на основании доверенности ФИО11 Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО12 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований, при этом, последствия признания иска ему известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом признание иска не должно противоречить закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.
Судом установлено, что ответчик ФИО13 Д.В. принят на работу в ООО «ДОМ в ДОМ» в должности прораба с окладом № руб. при этом на основании договора несет полную материальную ответственность.
Для приобретения строительных материалов ему переданы подотчет денежные средства в размере 268 619,06 руб., за которые он не отчитался и прекратил выходить на работу.
Данные обстоятельства ответчиком признаются, о чем заявил письменно.
При таких обстоятельствах признание иска не противоречит закону, прав и законных интересов других граждан не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886,2 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМ в ДОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных подотчет, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 6104 №) в пользу ООО «ДОМ в ДОМ» (ОГРН<***>) денежные средства, полученные подотчет, в размере 268 619 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886,2 руб., а всего 274 505 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 26 копеек, перечислив их на расчетный счет взыскателя: р/с 40№ в Рязанском отделении № ПАО СБЕРБАНК, БИК:046126614, к/сч 30№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО14 Е.Н.